Дело № 2-921/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хххх г. г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М. при секретаре Герасимовой О.А.,
с участием истца Михайловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.С. к Журавлевой А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Михайлова Е.С. обратилась в суд с иском к Журавлевой А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, о возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх года ответчик взял у нее взаймы сумму хххх рублей. В подтверждении получения денег ответчик выдал ей расписку хх.хх.хххх года и обязался возвратить деньги не позднее хх.хх.хххх года. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. Истец, ссылаясь на ст.807 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму долга в размере хххх рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины ххх рублей.
Истец Михайлова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно в судебном заседании пояснив, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее есть торговый киоск в (данные изъяты). Ответчик Журавлева А.Н. работала в указанном киоске продавцом с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года. Трудовой договор с ней она не заключала. Журавлева А.Н. реализовывала принадлежащий ей (Михайловой Е.С.) товар. хх.хх.хххх года она совместно с Журавлевой А.Н. провела в киоске инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в ходе которого выявила недостачу товара на сумму хххх рублей. Журавлева А.Н. признала эту недостачу, написала расписку о том, что должна хххх рублей, которая представлена суду. Фактически в долг Журавлевой А.Н. деньги в размере хххх рублей она не давала.
Ответчик Журавлева А.Н. в судебное заседание не явилась. Ранее направленные по месту ее регистрации судебные повестки вернулись мировому судье с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При доставке почтовых извещений, Журавлева А.Н. отсутствовала по данному адресу. Согласно докладной записки старшего специалиста судебного участка № 3 г.Канаш И. она по поручению мирового судьи осуществила выход по месту жительства ответчика Журавлевой А.Н. по адресу: (данные изъяты), для вручения последнему копии искового заявлении. Однако вручить документы не удалось в связи с тем, что по указанному адресу Журавлевой А.Н. не оказалось дома. Другое место пребывания ответчика суду неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. В связи с этим мировой судья рассматривает настоящее дело на основании ст.119 ГПК РФ.
Мировой судья, исследовав материалы дела, анализируя представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из текста расписки от хх.хх.хххх года следует, что Журавлева А.Н. должна Михайловой Е.С. хххх рублей, обязуется отдать до хх.хх.хххх года.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами.
Как видно из расписки Журавлевой А.Н. от хх.хх.хххх года она должна Михайловой Е.С. хххх рублей. Однако в указанной расписке не содержится за что, она должна истцу указанную сумму.
Согласно пояснениям истца Михайловой Е.С. вышеуказанная расписка Журавлевой А.Н. написана в счет подтверждения ущерба (недостачи товара), причиненного ответчиком в результате трудовой деятельности в киоске истца. хх.хх.хххх года она денежные средства в размере хххх рублей в долг Журавлевой А.Н. не давала.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что между истцом и ответчиком хх.хх.хххх года договор займа не заключался, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Согласно квитанции при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере ххх рублей, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, указанные расходы истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Михайловой Е.С. к Журавлевой А.Н. о взыскании долга в размере хххх (данные изъяты) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх (данные изъяты) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – хх.хх.хххх года.
Мировой судья подпись Андреева Л.М.
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года