Дело № 2-476-2012/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием истца Тимофеевой хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой хх к ЗАО «хх» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Тимофеева хх. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «хх» о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 13990 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2012 года в ЗАО «хх» она приобрела сотовый телефон «Sony» МТ27i Xperia Sola black, что подтверждается товарным чеком № Р1400004978 от 18 июня 2012 года. Дома при тщательном осмотре она обнаружила дефект – скопление пыли под дисплеем. 22 июня 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о замене товара. В удовлетворении ее требования ответчиком было отказано. Считает, что ей был передан товар ненадлежащего качества. Поскольку ответчик добровольно и немедленно не удовлетворил ее требования о замене товара, она испытала нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей.
Истец Тимофеева хх. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «хх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика ЗАО «хх», мировой судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.469 ГК РФ на продавце лежит обязанность по передаче покупателю товара надлежащего качества.
Согласно п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» в течение гарантийного срока в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 Закона «О защите прав потребителей».
Пункт 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" содержит требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель вправе потребовать замены товара на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены только в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
18 июня 2012 года между истцом Тимофеевой хх. и ответчиком ЗАО «хх» заключен договор купли-продажи сотовый телефон «Sony» МТ27i Xperia Sola black, что подтверждается товарным чеком № Р1400004978 от 18 июня 2012 года (л.д.3). На товар был установлен гарантийный срок. В переднюю панель мобильного телефона вмонтирован сенсорный дисплей.
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар – телефон «Sony» МТ27i Xperia Sola black, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром, в силу чего в случае обнаружения в нем недостатков подлежит возврату в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - только в случае обнаружения в нем существенного недостатка.
Вследствие обнаружения во время гарантийного срока недостатка – скопление пыли под дисплеем, 22 июня 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара на такой же товар другой модели (л.д.4).
Неудовлетворение ответчиком требований потребителя – истца Тимофеевой хх. о замене товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от 15 октября 2012 года была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия либо отсутствия в товаре недостатков. Производство экспертизы было поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта № 2940/07-2 от 12 ноября 2012 года ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» мобильный телефон «Sony» МТ27i Xperia Sola black IMEI: 352264051974356 не имеет дефектов, в том числе дефекта «под дисплеем скопление пыли» не имеется. Анимированная картинка рабочего стола мобильного телефона имеет сложную форму и содержит мелкие элементы, в виде пылевидного анимационного изображения. При смене темы отображения в мобильном телефоне, этот эффект исчезает. Эффект является частью темы отображения рабочего стола мобильного телефона.
При таких обстоятельствах, поскольку проданный ответчиком истцу товар – мобильный телефон «Sony» МТ27i Xperia Sola black IMEI: 352264051974356 производственных недостатков не имеет, у ответчика ЗАО «хх» отсутствовала обязанность по замене товара, когда Тимофеева хх. обратилась с претензией, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Тимофеевой Н.Г. об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона «Sony» МТ27i Xperia Sola black IMEI: 352264051974356 и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 13990 рублей.
Поскольку требования истца Тимофеевой хх. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, являются производными от вышеуказанного требования, в связи с отказом в удовлетворении основных требований – об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, требования в этой части не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2012 г. была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ЗАО «хх» (л.д.18).
В добровольном порядке определение мирового судьи в части оплаты услуги за проведение экспертизы, возложенной на ответчика, не выполнено.
Согласно счету № 2940072 от 12 ноября 2012 г., представленному ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы», ответчику ЗАО «хх» необходимо оплатить 1928 руб. 80 коп..
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
Поскольку судебная экспертиза проведена, представлена в судебный участок, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Отказать Тимофеевой хх в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «хх» об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона «Sony» MT27i Xperia Sola black (IMEI: 352264051974356), заключенного 18 июня 2012 года с ЗАО «хх», и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 13990 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ЗАО «хх» в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ расходы по судебной экспертизе в размере 1928 (Одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб. 80 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 03 декабря 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова