Дело № 5-01/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 января 2013 года гор. Новочебоксарск
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Александрова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении С.В.Н., Х октября 19Х года рождения, уроженца Чувашской Республики, проживающего по адресу: гор. Чебоксары, ул. Х, д. Х, кв. Х, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Водитель С.В.Н. Х декабря 20Х года в Х час Х мин. у д. Х по ул. Х гор. Новочебоксарска управлял автомашиной Х государственный регистрационный знак Х в состоянии алкогольного опьянения.
Х декабря 20Х года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол Х об административном правонарушении в отношении С.В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом он собственноручно написал, что накануне вечером выпил 200 г. водки.
С.В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, по вызову в судебное заседание не явился., причину неявки не сообщил, не представил письменного возражения. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося С.В.Н. по имеющимся материалам в деле в присутствии его защитника А.Б.З.
Защитник С.В.Н. адвокат А.Б.З. в судебном заседании пояснил, что нет оснований для назначения наказания С.В.Н. по данному правонарушению. Только признание С.В.Н. в употреблении спиртных напитков накануне данного дня, а также показания прибора не могут служить основаниями для признания его виновным. Подписи понятых в данном акте вызывают сомнения. То ли А., то ли Ш. подписал данный акт. Данный документ нельзя признать допустимым доказательством. Нет документа, подтверждающего факт прохождения проверки прибора именно Х сентября 20Х года.
Выслушав защитника, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел выводу о виновности С.В.Н., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Обстоятельства совершенного правонарушения и вина С.В.Н. подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х, протоколом о задержании транспортного средства Х, протоколом о доставлении Х, актом Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых сотрудниками ГИБДД ГАИ МВД отражено, что изо рта С.В.Н. исходит резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, что является основанием для отстранения его от управления автотранспортом и его освидетельствования.
Согласно результатов технического измерения от Х декабря 20Х года алкоголя в выдохе испытуемого С.В.Н. составляет 0,170 мг/л и 0,34 промилле, то есть у С.В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом С.В.Н. согласился с результатами исследования.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в правильности сведений, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт освидетельствования и установления состояния опьянения С.В.Н. подтвердили свидетели Ш.П.А. и Ш.Р.Ю., которые в своих письменных показаниях указали на то, что именно при них проводилось освидетельствование С.В.Н. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, которые после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ дали идентичные показания. Наличие понятых, указанных в протоколе освидетельствования, С.В.Н. заверил своей подписью. Поэтому утверждение защитника А.Б.З. о том, что данный акт не может быть допустимым доказательством по делу, не имеет под собой оснований.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не предусмотрено приложение к акту освидетельствования акта прохождения проверки технического прибора, при помощи которого проводится освидетельствование лица.
Таким образом, водитель С.В.Н. Х декабря 20Х года в Х час. Х мин. у д. Х по ул. Х гор. Новочебоксарска управлял автомашиной Х государственный регистрационный знак Х в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения, которое влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу нет.
Суд считает необходимым назначить С.В.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Признать С.В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.
Мировой судья С.И. Александрова