Дело № 2-Х/2013

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ишлеи                                                                                      16 января 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики Митрофанов В.И., при секретаре Васильевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русская страховая  транспортная компания» к Плотникову С.Г. о возмещении расходов в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русская страховая  транспортная компания» (далее по тексту ОАО РСТК) обратилось в суд с иском к  Плотникову С.Г. о взыскании Х руб. Х коп. в счет возмещения расходов в порядке регресса  произведенной страховой выплаты потерпевшему, мотивируя свои требования тем, что Х г. возле дома №Х по ул.Х г.Х по вине Плотникова С.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Х, гос.рег.знак Х, под управлением Плотникова С.Г. и Х, гос.рег.знак Х,  под правлением Х.  ДТП, которое  произошло вследствие нарушения Потниковым С.Г. пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.  В момент ДТП Плотников С.Г  управлял автомобилем  в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП был поврежден автомобиль Х гос.рег.знак Х.  Гражданская ответственность Плотникова С.Г. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису обязательного страхования Х. Данное событие ДТП признано страховым случаем и в соответствии с заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта Х гос.рег.знак  Х выплатило Х  Х рублей  по  платежному поручению № Х от Х года.  В связи с тем, что Плотников С.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил ДТП  в состоянии алкогольного опьянения, ОАО РСТК на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить  к причинителю вреда, управлявшему в состоянии алкогольного опьянения, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. 

Ссылаясь требованиям ст. 14 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика   в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты  в размере  Х руб.,  а также взыскать  расходы по уплате госпошлины в размере Х  руб. Х коп.

 На судебное заседание истец  своего представителя не направил, а обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Плотников С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.   Мировой судья  в соответствии со ст.167  ГПК РФ определил рассмотреть  дело в  отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела,  находит иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено  судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего Х г. возле дома №Х по ул.Х г.Х с участием ответчика Плотникова С.Г., управлявшего  автомобилем Х, гос.рег.знак Х,    и Х,  управлявшего автомобилем  Х, гос.рег.знак Х. Владельцу   автомобиля Х, гос.рег.знак  Х Х. был причинен материальный ущерб  в сумме Х   руб. Х коп. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Плотников С.Г., управлявший в состоянии алкогольного опьянения,   несоблюдая необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной Х, гос.рег.знак Х, за что Плотников С.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере Х руб.

 Гражданская ответственность Плотникова С.Г. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису обязательного страхования Х. Данное событие ДТП признано страховым случаем и в соответствии с заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта Х гос.рег.знак  Х выплатило Х  Х рублей  по  платежному поручению №Х от Х г.

 В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,  а также расходов, понесенных  при рассмотрении  страхового случая, если вред был причинен указанным лицом  при управлении  транспортным средством  в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).  

Аналогичное положение содержится и в п. «б» ст.  76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный  имуществу  юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса  произведенной страховой выплаты являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Плотникова С.Г. в пользу ОАО «Русская страховая  транспортная компания»  в размере Х  руб. Х копеек в счет возмещения расходов в порядке регресса  произведенной страховой выплаты,  расходы по уплате госпошлине в размере Х  руб. Х  коп., а всего в сумме Х руб. Х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд ЧР в течение 30 дней со дня его вынесения  через мирового судью.

Мировой судья                                                           В.И.Митрофанов