№ 2-43/13 защита прав потребителей

Дело № 2-43-13

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00 января 2013 года                                                                                            г. Новочебоксарск

Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Владимирова С.В., при секретаре Калашниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества «Х» в интересах В. к Банку в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в суд с иском к Банку в защиту прав потребителя В.,  указав, что 00 июня 2010 г. В. обратилась к ответчику с заявлением  о предоставлении кредита на неотложные нужды, в результате чего между ней и Банком был заключен кредитный договор № 0,  согласно которому В.  был предоставлен кредит в сумме «данные изъяты» руб. на 36 мес. под 17 % годовых. Согласно п. 2.16 кредитного договора заемщик уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере «данные изъяты» руб. Согласно п. 2.8. кредитного договора с заемщика ежемесячно удерживалась комиссия в размере 1,23 % от суммы зачисленного кредита. Считает, что включение в договор условий о единовременной комиссии и взыскании ежемесячных комиссий не основано на законе, ущемляет права потребителя и является недействительным.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 168, 395, 1102-1109 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», просит признать пункты кредитного договора от 03.06.2010г. в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств недействительным и взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных ежемесячных комиссий в размере «данные изъяты» руб., проценты за пользование денежными средствами в размере «данные изъяты» руб., единовременную комиссию в размере «данные изъяты» руб., проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве единовременной комиссии, в размере «данные изъяты» руб., компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» рублей и неустойку  за период просрочки 10 дней в размере «данные изъяты» руб., взыскать штраф в пользу В. и в пользу Общества.

Истец В., судебное заседание не явилась, представитель Общества Ш., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Банк, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. В представленном письменной отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что истец не вправе требовать взыскание комиссии, поскольку стороны свободны в заключении договора и истец добровольно принял на себя дополнительные обязательства по договору, в связи с чем являются необоснованными также требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также указал, что причинение физических и нравственных страданий истцу не доказано, в связи с чем не подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф не подлежит взысканию, поскольку банк не нарушил требования к качеству и срокам  предоставления условий по договору.  

В соответствии со  ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав выступление представителя Общества Ш., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, 00.06.2010 г. В. заключила с ответчиком Банком кредитный договор № 0,  согласно которому В.  был предоставлен кредит в сумме «данные изъяты» руб. на 36 мес. под 17 % годовых. Согласно п. 2.16 кредитного договора заемщик уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере «данные изъяты» руб. Согласно п. 2.8. кредитного договора с заемщика ежемесячно удерживалась комиссия в размере 1,23 % от суммы зачисленного кредита.

Истцом в счет комиссии за расчетное обслуживание за период с 00.06.2010 по 00.10.2012 в составе ежемесячных платежей было уплачено банку «данные изъяты» руб., а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере «данные изъяты» руб., что следует из самого кредитного договора, графика погашения платежей, сведениями о движении по счету В. и не оспаривается ответчиком.

Указанные выше условия кредитного договора о взимании комиссий являются  противоречащими нормам действующего законодательства.

Как было указано выше, согласно  п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, данные действия не являются самостоятельной услугой, оказываемой заемщику, а взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.

Следовательно, действия банка по взиманию платы (комиссии) за открытие и ведение счетов, используемых для совершения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из представленных доказательств следует, что истцу, согласно заключенному кредитному договору был открыт счет, на который был зачислен кредит в размере «данные изъяты» руб. и по нему совершались операции по перечислению денежных средств на счет и по возврату заемщиком денежных средств по кредитному договору.

Указанные в заключенном с истцом кредитном договоре виды платежа - комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие выплату комиссий, считаются недействительным, а действия ответчика Банка по взиманию с истца данных комиссий являются незаконными.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из смысла ст. 851 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как указано выше, истцу, согласно заключенному кредитному договору был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства и по нему совершались операции по возврату заемщиком денежных средств по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих, что с денежными средствами, находящимися на данном счете, совершались какие либо еще операции, суду не представлено. Действия же банка по приему расчетных документов клиента, их обработка, обработка кассовых документов, зачисление денежных средств на счет, перечисление денежных средств, списание денежных средств, отражение операций по счету, круглосуточное предоставление банком клиенту информации по счету, включая проведенные операции, мониторинг операций, рассмотрение спорных ситуаций, выдача клиенту документа, подтверждающего совершенные расчетные операции являются кредиторской обязанностью банка по кредитному договору, получение комиссионного вознаграждения за которые не допустимо. Условие об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, является недействительным, поскольку оказывая заемщику услугу по предоставлению кредита, банк установил оплату за указанную услугу в виде процентной ставки за пользование кредитными средствами. При этом зачисление суммы кредита на счет также не является самостоятельной банковской услугой.

В связи с тем, что условия кредитного договора об уплате комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление денежных средств на счет клиента ущемляют права потребителя, они являются недействительным в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ней. При этом к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке следует применять правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного усматривается, что ответчик неосновательно приобрел у истца денежные средства в виде уплаченных истцом в счет комиссии за расчетное обслуживание за период с 00.06.2010 по 00.10.2012 в составе ежемесячных платежей «данные изъяты» руб., а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере «данные изъяты» руб., всего «данные изъяты» руб. Суд считает требование о взыскании указанной суммы с ответчика подлежащим удовлетворению.

Ч. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения пли сбережения за счел другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Банк, заключая кредитный договор с заемщиком, знал, что помимо выдачи суммы кредита, за пользование которой он взимает проценты, не оказывает заемщику какую-либо иную платную услугу, позволяющую взимать плату за обслуживание ссудного счета. С учетом изложенного, требование истца в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения является обоснованным и за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты исходя из заявленных требований. На день предъявления иска ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,25 % годовых.

Единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере «данные изъяты» руб. была уплачена 00.06.2010 г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.06.2010г. по 00.11.2012г. (882 дня) составляет «данные изъяты» руб., исходя из следующего расчета:

«данные изъяты» руб. * 882 дней * 8,25% / 360 дней = «данные изъяты» руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.06.2010 по 00.11.2012  составляет «данные изъяты» руб., исходя из следующего расчета:

Всего:                                                    «данные изъяты» руб.                                                  «данные изъяты» руб.

Из материалов дела следует, что Общество в интересах В. направляло в адрес ответчика требование о возврате истцу суммы комиссий по кредиту, данное требование получено банком 00.11.2012, должно быть исполнено в срок до 00.12.2012 включительно.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в 10-дневный срок. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона и которая составляет 3 % .

За 10 дней просрочки (согласно заявленным требованиям) с 00.12.2012 по 00.12.2012 размер неустойки составляет «данные изъяты» руб. («данные изъяты»  руб. х 3% х 10 дней  = «данные изъяты» руб.). Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав потребителей»  применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указание мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение  размера неустойки  является допустимым.

                Из письменного отзыва ответчика следует, что он не согласен с взысканием неустойки, поскольку полагает, что включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги и за него не полежит взысканию неустойка.

    Учитывая, что  ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в полном размере- «данные изъяты» руб.

                В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного размер подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда судья определяет в «данные изъяты» рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% взысканных сумм – «данные изъяты» руб., 50% из которых подлежат перечислению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в размере «данные изъяты» руб., 50 %  подлежит перечислению истцу В. в размере «данные изъяты» руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Банка в пользу В. в счет уплаченных комиссий по кредитному договору  № 0 от 00.06.2010г. «данные изъяты» руб. 00 коп. комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, «данные изъяты» руб. «данные изъяты» коп. ежемесячные комиссии за  расчетное обслуживание за период с 00.06.2010 по 00.10.2012; проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента за период с 00.06.2010 по 00.11.2012 в размере «данные изъяты» руб. «данные изъяты» коп.;  проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии за расчетное обслуживание, за период с 00.06.2010 по 00.11.2012 в размере «данные изъяты» руб. «данные изъяты» коп.; неустойку за период с 00.12.2012г. по 00.12.2012г. в размере «данные изъяты» руб. «данные изъяты» коп., компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» рублей, во взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Банка штраф в сумме «данные изъяты»  руб. «данные изъяты» коп., из которого в пользу истца В. – «данные изъяты» руб. «данные изъяты» коп., в пользу Общества - «данные изъяты» руб. «данные изъяты» коп.

Взыскать с Банка в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела мировым судьей в размере «данные изъяты» руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья                                                                                                                                                                                                      С.В. Владимирова