Дело № 5-19/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 января 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Е., 00.00.0000 года рождения, уроженца д. И Ц района Чувашской Республики, проживающего по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул.К, д. 00 кв.00, имеющего среднее образование, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, из которого следует, что 09 декабря 2012 года около 15 часов 31 минут Е., управляя машиной ГАЗ 310029 с государственным регистрационным номером Х000ХХ 21 возле д. 0 ул.С, г. Н, при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Е. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что в протоколе указано неверно.
Мировой судья, выслушав Е., исследовав представленные документы, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № 000000 от 09 декабря 2012 года следует, что 09 декабря 2012 года около 15 часов 31 минут Е., управляя машиной ГАЗ 310029 с государственным регистрационным номером Х000ХХ 21 возле д. 0 ул.С, г. Н не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: невнятная речь, краснота глаз, резкий запах алкоголя изо рта и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При составлении протокола Е. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, от дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом сделана запись в протоколе.
Из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование 21 МА № 000000 и об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № 000000 от 09 декабря 2012 года, следует, что основаниями для направления Е. на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством являлось подозрение на то, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения при субъективных признаках: невнятная речь, краснота глаз, резкий запах алкоголя изо рта. От подписей в протоколах также отказался о чем сделана запись в протоколах.
Из акта 21 ГМ № 000000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 декабря 2012 года следует, что 09 декабря 2012 года в отношении Е. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01. По результатам освидетельствования у Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,575 мг/л, 1,15 промилле. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. С результатами освидетельствования Е. был не согласен.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. У сотрудников ДПС были достаточные основания полагать, что Е. находится в состоянии опьянения. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно Постановлению Правительства от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водитель транспортного средства подлежит: а). при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б). при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в). при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии указанных критериев отстраняемое лицо подлежит так же направлению на освидетельствование на состояние опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС Р. и объяснений инспектора Ф. следует, что 09 декабря 2012 года во время несения службы на ул. С, д. 0 г. Н была остановлена автомашина ГАЗ 31029 с государственным регистрационным номером Х000ХХ21 за нарушение требований ПДД, в ходе составления протокола заметил, что при разговоре с которым от водителя шел резкий запах алкоголя изо рта, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился. Результаты освидетельствования были положительными, однако с результатами Е. не согласился, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Е. отказался, после этого на водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и объяснении сотрудников, являющимися должностными лицом и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того они подробны, последовательны и согласуются с другими материалами дела, бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в остальных случаях – проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Таким образом мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Е. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Своими действиями Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у того имелись реальные основания полагать, что Е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Е. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана полностью.
При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст. 4. 1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Е. судом учитывается признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым на момент рассмотрения дела в суде не истек срок, предусмотренный ст. 4. 6 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья М.Н.Кужикова