Дело №1-100-2012/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 декабря 2012 года                                                                                               г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики  Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Громова А.Н., обвиняемого П., защитника – адвоката Мальцева А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

П., *,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

П. обвиняется в том, что он * года примерно в * часов * минут, находясь в торговом зале гипермаркета «*», расположенного на первом этаже ТРЦ «*» по адресу: *, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, предполагая, что действует тайно для окружающих, взял с витрины указанного гипермаркета видеорегистратор «*», стоимостью * рублей * копеек, без учета НДС, причинив тем самым ООО «*» материальный ущерб на указанную сумму. Затем, продолжая свои преступные действия, П., предполагая, что действует тайно для окружающих, не оплатив стоимость похищенного товара, пронес его через кассовую зону гипермаркета и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из гипермаркета был задержан с похищенным  товаром сотрудниками службы безопасности гипермаркета.

Представитель потерпевшего ООО «*» Ш. обратился  с письменным заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением, указывая, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, П. приобретен аналогичный видеорегистратор по цене * руб., принесены извинения, претензий материального и морального характера к П. нет.  

Обвиняемый П. и его защитник – адвокат Мальцев А.В. заявленное ходатайство поддержали. П. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещен, впредь подобного обязуется не совершать.  

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья принимает во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого П., который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется как участковым уполномоченным, так и соседями положительно, по месту работы положительно, по месту службы положительно, на учете в РПБ и РНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явился по данному делу с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение материального ущерба. Судом установлено, что между сторонами достигнуто примирение, каких-либо претензий к П. потерпевший не имеет, судиться не желает.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении П. за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство -  видеорегистратор «*» на основании ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить производством за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство -  видеорегистратор «*» возвратить потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          О.Г. Кочкина