Дело № 1-192/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 декабря 2012 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В., потерпевшей ХХХХХХХХ., подсудимого ХХХХХХХХХХ., защитника адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 701 от 20.12.2012г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козловка Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:
ХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца д. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики, жителя г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХХ д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХ. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.
Так, он, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 10 сентября 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: ХХХХХХХХХ Республика, ХХХХХХХХХХ район, г. ХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, выражая свое недовольство действиями судебного пристава-исполнителя Козловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ХХХХХХХХХХХХХХ., назначенной на указанную должность приказом заместителя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов № 53-л от 26 февраля 2003 года, действующей в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностным регламентом федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по Чувашской Республике, утвержденным исполняющим обязанности руководителя УФССП по Чувашской Республике от 12 марта 2012 года, прибывшей для взыскания административного штрафа к дому должника ХХХХХХХХХХХХХХ в связи с возбужденным исполнительным производством № 6431/12/12/21, понимая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью публичного оскорбления последней, являющейся должностным лицом и находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии граждан ХХХХХХХХХХХХ., ХХХХХХХХХХХ., ХХХХХХХХХХХХ, в устной форме, публично оскорбил ХХХХХХХХХХХХХХ, употребив высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив ее честь и достоинство.
Опрошенный судом подсудимый ХХХХХХХХХ. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХХХХХХХХ. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХХХХХХХХ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХХХХХХХХХХХХ в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХХХХХХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ по признаку публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Определяя наказание подсудимому ХХХХХХХХХХ., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как склонный в состоянии алкогольного опьянения к совершению правонарушений и преступлений, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принесение извинений потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание ХХХХХХХХХХХ обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая правила ст. 6, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также то, что ХХХХХХХХХХ не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что целей его исправления и перевоспитания возможно достигнуть назначением наказания в виде обязательных работ.
С учетом имущественного положения ХХХХХХХХХХХ, суд считает, что применение к нему наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку он не работает и данный вид наказания может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХХХХХХХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХХХХХХХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова