Дело № 1-194/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 декабря 2012 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В., подсудимой ХХХХХХХХХХХХХХ, защитника адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 704 от 26.12.2012 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козловка Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:
ХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХХХ 19ХХ года рождения, уроженки г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ Республики, зарегистрированной и проживающей в г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХ д. Х, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, судимой 23 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХХХХ. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, она, около 18 часов 04 ноября 2012 года, находясь в доме ХХХХХХХХХХХХХ., расположенном по адресу: ХХХХХХХХХ Республика, ХХХХХХХХХХ район, г. ХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХ, д. ХХ, с целью кражи взяла лежащий на диване мобильный телефон марки «SAMSYNG Е1150» стоимостью 1400 рублей, принадлежащий ХХХХХХХХХХХХХ., который затем умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.
Опрошенная судом подсудимая ХХХХХХХХХХХХ. заявила о согласии с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХХХХХХХХХХХ. разъяснены, и данные последствия подсудимая осознает.
Выслушав подсудимую и ее защитника, суд удостоверился в том, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХХХХХХХХХХХ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХХХХХХХХХХ., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства при выполнении требований, предусмотренных ст. 216 УПК РФ.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ХХХХХХХХХХХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая и ее защитник признали законными и обоснованными. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества.
Определяя наказание подсудимой ХХХХХХХХХХХХХХ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определенного законодателем как преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Оценив обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, как ранее привлекавшаяся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, имеющая круг общения, состоящий из ранее судимых лиц, обстоятельства, смягчающие наказание в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также того, что ХХХХХХХХХХХХХ не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что целей ее исправления и перевоспитания возможно достигнуть с назначением наказания в виде обязательных работ.
С учетом имущественного положения ХХХХХХХХХХХХХХ, суд считает, что применение к ней в качестве наказания штрафа не целесообразно, поскольку она не работает и данный вид наказания может поставить ее в тяжелое материальное положение.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХХХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 23 ноября 2012 года окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХХХХХХХХХХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова