Дело № 2-27-2013/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Егорова Т.А.
при секретаре ХХХХ.,
при участии:
представителя истца ХХХХ. – ХХХХ., действующей на основании доверенности от 24.07.2012 г. со сроком действия три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХ к ХХХХ о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,
установил:
ХХХХ. обратился к мировому судье с иском к ХХХХ. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, указав, что 25.05.2012 г. в результате разрыва радиатора отопления в квартире ХХХ г.Чебоксары, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошло затопление нижерасположенной квартиры 6, собственником которой является истец. Согласно акту комиссии эксплуатирующей организации ООО «Жилкомсервис» от 29.05.2012 г. в результате затопления повреждена отделка в квартире истцов: на потолке имеются следы намокания улучшенных обоев на площади 3,1м2, на стене имеются следы намокания улучшенных обоев на площади 5,6м2.
Ущерб, причиненный затоплением, был определен оценщиком – ООО «ХХХХ» и составляет 9690 руб. (заключение № 9005-НУ от 22.06.2012 г.). За проведение оценки было уплачено 2 500 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.
Со ссылкой на ст.ст.1064, ч.2 ст.15 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца. в возмещение ущерба 9690 руб., расходы по проведению оценки в размере 2 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 400 руб.
Истец ХХХХХ. в судебное заседание не явился, направил своего представителя ХХХ. Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ХХХХ. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении судебного заседания и/или заявления о рассмотрении дела без его участия не представил. Направленное судом в его адрес извещение возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мировой судья приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ признал неявку ответчика в суд неуважительной и с согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Жилкомсервис», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрение дела без участия своего представителя, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам:
Согласно исковому заявлению квартира ХХХХ г.Чебоксары принадлежит истцу ХХХХ. на праве собственности, указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.01.2012 г. 03.10.2008 г. а собственности от 29.08.2008 г. ых долях, указанное подтверждается ХХХХ г.чебоксары.
Как усматривается из искового заявления, 25.05.2012 г. в результате разрыва радиатора отопления в квартире ХХХХХ г.Чебоксары, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошло затопление нижерасположенной квартиры 6. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования технического состояния кв.ХХХХ г.Чебоксары, составленного 29.05.2012 г. комиссией из числа работников эксплуатирующей организации ООО «Жилкомсервис» в присутствии ХХХХХ. и утвержденного директором ООО «Жилкомсервис» 29.05.2012.
Согласно указанному акту в результате затопления повреждена отделка в квартире истцов: на потолке имеются следы намокания улучшенных обоев на площади 3,1м2, на стене имеются следы намокания улучшенных обоев на площади 5,6м2. Причиной затопления является разрыв радиатора отопления в вышерасположенной квартире №ХХ, принадлежащей на праве собственности ХХХХХ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.30 ЖК РФ).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как усматривается из акта обследования технического состояния от 25.05.2012 г., в квартире ХХХХХ г.Чебоксары произошел разрыв радиатора отопления, что привело к затоплению.
Таким образом, ответственность за возмещение вреда истцам, причиненного затоплением, несут собственник(-и) квартиры ХХХХХ г.Чебоксары и дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены их семьи.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, по состоянию на 06.12.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются актуальные сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Чебоксары, ХХХХ, за ХХХ, ХХХХ, ХХХХХ.Согласно выписке из лицевого счета №11402-274474 от 13.12.2012 г., ответственным плательщиком является ответчик ХХХХ., членов его семьи в указанной квартире не имеется. Таким образом ХХХХ является единственным лицом, ответственным за возмещение причиненного истцам ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение размера причиненного ущерба истцами представлен отчет ООО «Центр оценки и экспертизы «ХХХХ» № 9005-НУ от 22.06.2012 г., согласно которому размер ущерба по состоянию на 22.06.2012 г. составляет составляет 9690 руб. Оценив представленное доказательство в совокупности с комиссионным актом обследования квартиры истца работниками ООО «Жилкомсервис», мировой судья не усматривает оснований подвергать его сомнению. Требованиям, предъявляемым к оценке и оценочной деятельности, указанный отчет соответствует.
Исходя из указанного, размер ущерба, заявленный истцами ко взысканию, мировой судья находит подтвержденным.
Также подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ является требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы, подтвержденные договором на проведение экспертизы от 20.06.2012 г., заключенным ООО «Центр оценки и экспертизы «ХХХХ» с ХХХХ., кассовым чеком от 20.06.2012 г. на сумму 2 500 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ХХХХ в пользу ХХХХХ сумму ущерба в размере 9690 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела мировым судьей в размере 400 руб., а всего 12590 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Т.А. Егорова