Дело № 2-531-2012/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием представителя истца Степанова хх, действующего на основании доверенности 11 АА 0131113 от 17 декабря 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой хх к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву хх о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора выполнения работ и возврате уплаченной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Степанова хх обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву хх. о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возврате уплаченной суммы в размере 32000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2011 г. по 07 сентября 2012 г. в размере 256 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 16000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ИП Леонтьев хх. принял на себя обязательство выполнить работы по бурению водозаборной скважины на участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, хх, приступить к выполнению работ в срок не позднее 20 сентября 2011 г.. Степанова хх. приняла на себя обязательство внести аванс в размере 32000 рублей (п.5.2). Во исполнение условий договора, истец внес аванс в размере 32000 рублей. Ответчик получил от истца денежные средства в размере 32000 рублей, что подтверждается распиской ИП Леонтьева хх Однако работы по договору ответчик не выполнил, к их выполнению не приступил, денежные средства в размере 32000 рублей не вернул.
Истец Степанова хх., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Степанов хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Леонтьев хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика ИП Леонтьева Э.В., мировой судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 07 сентября 2011 г. между истцом Степановой хх. и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Леонтьевым хх. заключен договор.
Согласно п.1.1 договора, ИП Леонтьев хх. принял на себя обязательство по выполнению работ по бурению водозаборной скважины на участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, хх. Приступить к выполнению работ ответчик обязался не позднее 20 сентября 2011 г. (п.3.2.2 договора).
В соответствии с п.5.2 договора истица Степанова хх. обязалась внести аванс в размере 50%, что составляет 32000 рублей.
Во исполнение договора Степанова хх. внесла аванс в размере 32000 рублей, что подтверждается расписками ИП Леонтьева хх. в получении денежных средств.
Работы по договору до настоящего времени не выполнены ответчиком ИП Леонтьевым хх
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что, ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работы, отказ Степановой хх. от исполнения договора правомерен, с ответчика ИП Леонтьева хх. следует взыскать в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 32000 руб. 00 коп..
Истцом Степановой хх. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 16000 рублей.
Так как вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ввиду нарушения срока выполнения работ, истец был вынужден обратиться в суд, испытал определенные нравственные и физические страдания, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными. При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом Степановой хх. представлен чек, в подтверждение расходов по оплате юридических услуг (л.д.13).
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 2000 руб. 00 коп.
В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Соответственно, с ИП Леонтьева хх. в пользу Степановой хх. подлежит взысканию штраф в размере 18500 руб. 00 коп. (32000,00 + 5000,00) х 50%).
Требования истца Степановой хх. о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07 сентября 2011 г. по 07 сентября 2012 г. в размере 256 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, так как данные требования являются необоснованными, поскольку между сторонами не существовало денежных обязательств, а возникли отношения из договора о выполнении работ, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Освободить Степанову хх от исполнения договора выполнения работ, заключенного 07 сентября 2011 г. с ИП Леонтьевым хх
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева хх в пользу Степановой хх в счет возврата уплаченной суммы 32000 (Тридцать две тысячи) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева хх в пользу Степановой хх штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева хх в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1360 (Одна тысяча триста шестьдесят) руб. 00 коп.
Отказать Степановой Вере Николаевне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Эдуарду Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2011 года по 07 сентября 2012 года в размере 256 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова