Дело № 1-11 /13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
00 января 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,
при секретаре Даниловой М.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Антоновой Т.В.,
подсудимого Д., его защитника – адвоката КА « Адвокатъ» Г., представившего удостоверение № 000, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по Чувашской Республике от 00.00.0000 года, ордер № 000 от 00.00.0000 года,
представителя потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Д, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ч Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу Чувашская Республика, г. Ч, ул.У, д. 00 кв.000, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, гражданина РФ, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д. похитил вверенное ему чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
Д., работая экспедитором у индивидуального предпринимателя А. и являясь на основании договора от 00 июня 2012 года материально ответственным лицом, действуя на основании доверенности № Л 00000, выданной 00 июня 2012 генеральным директором ООО «С» , в дневное время 00 июня 2012 года получил в ООО «Ц», расположенном по ул.АК, д. 0 г. Ч ЧР денежные средства в сумме 00000 рублей 00 копейки, по доверенности № Л 0000, выданной 00.00.0000 года генеральным директором ООО «С», получил в ООО «Д», расположенном по пр.М.Г., д. 00 г. Ч ЧР денежные средства в сумме 0000 рублей 00 копеек. Получив, таким образом, от ООО «Ц», ООО «Д», денежные средства на общую сумму 00000 рубля 00 копеек, Д. 00 июня 2012 года около 16 часов, находясь на оптовой базе, расположенной по адресу ул.П д.00 г. Н, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, указанные денежные средства в сумме 00000 рубля 00 копеек в кассу ООО «С» не внес, а обратил их в свою пользу и потратил на свои нужды. Тем самым причинил ООО «С» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Д. в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме – в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимому Д. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Д. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному.
При определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии с ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.
Даниловым В.Г. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Д. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потому у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
По сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
По месту работы индивидуальным предпринимателем Д. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание им своей вины. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ либо прекращения производства по делу судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, позицию государственного обвинителя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья пришел к выводу, что исправление Д. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: трудовой договор № 00 от 00 июня 2012 года о принятии на работа Д., договор о полной материальной ответственности от 00 июня 2012 года, договор № 000 х транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, акт № 0000 от 00 сентября 2012 года выверки взаимных расчетов по «С П Д», расходная накладная № 00000 от 00 июня 2012 года, доверенность № Л 00000 от 00 июня 2012 года, акт № 0000 от 00 сентября 2012 года выверки взаимных расчетов по «СП Д», расходная накладная № 00000 от 00 июня 2012 года, доверенность № Л 00000 от 00 июня 2012 года , корешки доверенности № Л 00000 и № Л 00000, возвращенные представителю потерпевшего ООО «С» Т. следует оставить по принадлежности в ООО «С», копии указанных документов хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 297-299, 304-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто ) часов.
Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу: трудовой договор № 00 от 00 июня 2012 года о принятии на работа Д., договор о полной материальной ответственности от 00 июня 2012 года, договор № 000 х транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, акт № 0000 от 00 сентября 2012 года выверки взаимных расчетов по «С П Д», расходная накладная № 00000 от 00 июня 2012 года, доверенность № Л 00000 от 00 июня 2012 года, акт № 0000 от 00 сентября 2012 года выверки взаимных расчетов по «СП Д», расходная накладная № 00000 от 00 июня 2012 года, доверенность № Л 00000 от 00 июня 2012 года , корешки доверенности № Л 00000 и № Л 00000, возвращенные представителю потерпевшего ООО «С» Т. следует оставить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течении десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Н. Кужикова