Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-16-13/6

Дело № 2-16-13/6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Чебоксары                                                                                       15 января 2013 года

                                                                                                                    

Мировой судья судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,

         при секретаре  судебного заседания Семеновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доступные деньги» к Гладкину М.Г. о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Доступные деньги» обратилось с иском к Гладкину М.Г. о взыскании денежных средств, указав, что между сторонами ДАТА  был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере СУММА, обязавшись вернуть сумму займа до ДАТА, при этом уплатив проценты за пользование займом в размере Х% за каждый день. Ответчик обязательства по договору не исполнил, ввиду чего истец просит взыскать с  Гладкина М.Г. сумму займа в размере СУММА, проценты за пользование займом в размере СУММА и пени за невозврат займа в размере СУММА. Заявлено также требование о  взыскании  с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Волкова О.Н. просила  рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, свои возражения относительно исковых требований суду не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, между ООО «Доступные деньги» и Гладкиным  М.Г. ДАВТА заключен договор займа  № НОМЕР. По данному договору ответчиком получен займ в размере СУММА, что подтверждается расходным кассовым ордером от СУММА (л.д.8).   Дата окончания срока пользования денежными средствами по договору займа СУММА.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором, включая уплату процентов и пени. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из договора, стороны  по соглашению определили проценты за пользование займом в размере Х% в  день. С учетом принципа свободы договора стороны вправе самостоятельно определить размер процентов за пользование займом. Сторонами требования о кабальности сделки не заявлялись и соответствующие доказательства не представлялись. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ  со следующего дня после передачи денег (ст.191 ГК РФ) за период с Х по Х  в размере ХХХ  (90х 124).

Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом от суммы остатка долга по день фактического возврата суммы долга, мировой судья находит обоснованным, поскольку указанное прямо усматривается из положений ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно условиям договора (п.5.3), когда заемщик не исполняет или ненадлежащим образом  исполняет свои обязательства  по возврату суммы займа в установленный срок, подлежат уплате пени в размере Х% за каждый день просрочки  от суммы займа.

Истец, обосновывая свои требования нормами закона и условиями договора, просит взыскать неустойку  за нарушение сроков возврата суммы займа за период с Х по Х в размере СУММА (50 х 110).

 Из содержания условий договора следует, что указанные проценты за несвоевременный возврат займа  по своей сути являются неустойкой, то есть мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом может быть нарушен баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. 

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств по делу, судья считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов за несвоевременный возврат займа и взыскать с ответчика в пользу истца за пени за нарушение сроков возврата займа   в размере СУММА

Требование о взыскании неустойки за невозврат займа за период, начиная с Х по день фактического возврата долга, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Применение неустойки как вида гражданско-правовой ответственности, ее размера определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.  Применение ответственности на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворение иска в части  взыскания штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа, начиная с Х г. до  его возврата в полном объеме, не имеется.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, своих доводов относительно иска не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из представленных суду документов следует, что истцом по договору об оказании юридических услуг от Х г. и расходному кассовому ордеру от Х г. за представление его интересов в суде уплачено СУММА. С учетом объема проведенной работы, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика  в пользу истца СУММУ

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в местный  бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.  194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,  суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с Гладкина М.Г. в пользу ООО «Доступные деньги» сумму долга в размере СУММА, проценты за пользование займом за период с Х по Х в размере  СУММА,  неустойку   за невозврат займа  за период с Х по Х  в сумме СУММА,  расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА,  в счет возврата уплаченной государственной пошлины СУММА., всего СУММА

Взыскать с Гладкина М.Г. в пользу ООО «Доступные деньги» проценты  за пользование займом в размере Х%  ежедневно от суммы остатка долга, начиная с Х по день фактической выплаты долга.

В требовании о взыскании пени за невозврат займа, начиная с Х года по день возврата займа   отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

Мировой судья                                                                                        В.А.Кошкина

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика