Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Преступления против собственности ст. 158 ч.1 УК РФ

 

Дело №1-*/2013                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

** января 2013 года                                                                                                                                                                село Шемурша

 

Мировой  судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Михайлова А.Ю.,

подсудимого ***,

при секретаре Макаровой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

***, *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, гражданина РФ, с *** образованием, ***, ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

 

у с т а н о в и л :

 

*** обвиняется в том, что ** октября 2012 года около ** часов ** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ***, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что *** уснул, реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, тайно похитил находившийся на диване в комнате и принадлежащий *** сотовый телефон марки «***», стоимостью 3 600 рублей, с вложенной сим-картой «Билайн» абонентским номером **********, на счету которого находилось 20 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3 620 рублей. Впоследствии *** избавился от похищенной сим-карты, а также на территории автовокзала, расположенного в *** продал похищенный сотовый телефон ранее не знакомому гражданину.

В судебном заседании подсудимый *** свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ** октября 2012 года он находился у себя дома в ***. Утром около ** часов к нему в квартиру пришел его знакомый ***, который приходится также троюродным братом, с ним вместе употребили спиртное. После распития спиртного *** заснул на диване, воспользовавшись этим *** похитил у спящего      *** сотовый телефон марки «***» с целью его продажи и приобретения еще спиртного, который впоследствии продал на территории автостанции неизвестному человеку за 1 500 рублей. На вырученные деньги купил спиртное и продукты, которое распил дома вместе с ***. Когда последний обнаружил пропажу сотового телефона и начал интересоваться по данному поводу *** не признался в его хищении, лишь после того, как *** обратился по поводу пропажи телефона в полицию он написал явку с повинной. Причиненный материальный ущерб на данное время *** возместил полностью.

Потерпевший ***, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении *** в связи с примирением с подсудимым и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как видно из показаний потерпевшего ***, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последний проживает в ***. ** октября 2012 года утром около ** часов он направился к своему знакомому ***, проживающему в этом же доме, где вдвоем употребили спиртное. Позже, когда спиртное выпили, он заснул на диване в квартире ***, после того, как проснулся, обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «***», приобретенный им в 2012 году за 3 600 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», на счету имелось 20 рублей. В тот момент *** дома не было, после чего он пошел к своему знакомому ***, проживающему этажом выше, и рассказал о пропаже. Спустя некоторое время встретил *** и поинтересовался пропажей сотового телефона, на что последний ответил, что телефон не брал, вместе искали телефон в его квартире, но не нашли. Через несколько дней *** обратился по поводу пропажи сотового телефона в полицию, после чего *** сам признался в краже его сотового телефона, материальный ущерб ему возмещен (л.д.29-30).

Из показаний свидетеля ***, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ** октября 2012 года около ** часов к нему домой пришел знакомый ***, проживающий в одном доме, который рассказал, что находясь в квартире ***, заснул, а проснувшись обнаружил пропажу своего сотового телефона, отсутствовал также и сам домохозяин ***. По просьбе *** набрали его номер сотового телефона с телефона ***, однако абонентский номер был отключен.

Из показаний свидетеля ***, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский». ** ноября 2012 года в отделение полиции обратился житель *** ***, который сообщил, что ** октября 2012 года находился в гостях у своего знакомого *** и заснул, с это время последний похитил у него сотовый телефон марки «***» и просил привлечь его к уголовной ответственности. в ходе проведенной проверки *** признался в краже сотового телефона у ***.

Судом исследованы также письменные доказательства по настоящему уголовному делу:

- заявление *** в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» от ** ноября 2012 года о привлечении *** к уголовной ответственности за похищение сотового телефона ** октября 2012 года (л.д.2);

- протокол явки с повинной от ** ноября 2012 года, согласно которому    *** сообщил о совершенном хищении сотового телефона у ***. ** октября 2012 года около ** часов ** минут (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ** ноября 2012 года, из которого видно, что объектом осмотра является квартира №27, расположенная в ***, в ходе осмотра изъята коробка из-под сотового телефона марки «***» (л.д.6-9);

- справка *** в том, что розничная цена сотового телефона марки «***» на ** ноября 2012 года составляет 3 600 рублей (л.д.22);

- протокол осмотра предметов от ** декабря 2012 года, согласно которому объектом осмотра является коробка из-под сотового телефона марки «***» ***, изъятая в ходе осмотра квартиры *** (л.д.34-37);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ** декабря 2012 года, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу коробка из-под сотового телефона марки «***» (л.д.38).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого *** установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.

В части удовлетворения заявления потерпевшего *** о прекращении уголовного дела в отношении *** по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым суд считает необходимым отказать, поскольку уголовные дела указанной категории к делам частного обвинения не отнесены и обязательному прекращению в связи с примирением сторон не подлежат, помимо того подсудимый с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в адрес суда не обращался.

В данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым вынесение по делу приговора с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания подсудимого  обстоятельства, его личность, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.20), под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учета у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д.21), в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание подсудимому *** суд относит явку с повинной.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания *** в порядке ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить *** наказание в виде обязательных работ.

По уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена коробка из-под сотового телефона марки «***», которая на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не представляющая какой-либо ценности и не истребованная стороной.

Руководствуясь ст.ст. 296 -299,  303-304,  307-310 УПК РФ, мировой судья

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения  в отношении *** - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – коробку из-под сотового телефона марки «***» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 

 

 

Мировой судья         С.В.Агеев

Копия верна: мировой судья                                                                                                                                                    С.В.Агеев

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика