Дело № 2-04/2013/3
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
10 января 2013 года г.Чебоксары
Мировой
судья судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской
Республики Рябина Р.Н.
При секретаре судебного заседания
Семеновой Р.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русская
страховая транспортная компания» (далее ОАО РСТК) к Федорову Р.В. о взыскании
суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «РСТК» обратилось
в суд с иском к Федорову Р.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке
регресса, мотивируя тем, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ час. ХХ минут возле дома № Х по ул. ХХХХХХ
г. ХХХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХХХХ
ХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21 под управлением ФИО 1,
принадлежащей ФИО 2 и автомашины ВАЗ-
ХХХХ государственный регистрационный знак и Х ХХХ ХХ /21 РУС, под управлением Федорова Р.В., который в нарушение пункта 2.5,
10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места ДТП, что
подтверждается документам ДПС ГИБДД МВД по ЧР. В результате ДТП а\м ХХХХ ХХХХ гос.номер
Х ХХХ ХХ/21 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская
ответственность Федорова Р.В. была застрахована на основании договора обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис
серии ХХХ № ХХХХХХХХ в ОАО «РСТК», которое на основании представленных
документов потерпевшим, данное событие было признано страховым случаем и
потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ХХХХХ руб. коп., которое просят взыскать с ответчика, возместить расходы по госпошлине в
размере ХХХ руб.
В
уточнении к исковому заявлению подтвердив изложенные доводы предъявления иска в
порядке регресса, указано, что ответчик Федоров Р.В. ХХ.ХХ.ХХХХ года при
совершении ДТП, управлял транспортным средством марки ВАЗ-ХХХХ государственный
регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21, в состоянии опьянения, и скрылся с места ДТП.
Представитель
истца ОАО «РСТК» ХХХХ в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о
рассмотрении дела без его участия, где требования поддержал, согласен на
рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик
Федоров Р.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки
не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, своего представителя не
направил.
Третье
лицо ФИО 1, ФИО 2 на судебное заседание не явились, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представили.
Суд,
с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в заочном порядке, исследовав представленные доказательства, суд
приходит к следующему выводу.
Судом
установлено, что с ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ
час. ХХ мин. возле дома № Х по ул. ХХХХХ г. ХХХХХХ Федоров Р.В., управляя
транспортным средством марки ВАЗ- ХХХХ государственный регистрационный знак Х
ХХХ ХХ/21, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с
автомашиной ХХХХ Калина государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21, под
управлением ФИО 1, принадлежащий ФИО 2,
после чего в нарушение пункта 2.5, 10.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места ДТП, за что ХХ.ХХ.ХХХХ
года старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД МВД ЧР ФИО 3 в отношении Федорова Р.В. составлен протокол
21 ХХ №ХХХХХХ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП
РФ.
В результате ДТП автомашине ХХХХ ХХХХ государственный
регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21, принадлежащий ФИО 2, были причинены
механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Федорова
Р.В. была застрахована на основании договора обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис
серии ХХХ №ХХХХХХХХХ в ОАО «РСТК», в силу которого страховщик обязуется при наступлении
страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие
вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
ОАО «РСТК» на основании представленных документов
потерпевшим, данное событие было признано страховым случаем и в соответствии с
заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта, выплачено
потерпевшей ФИО 2 страховое возмещение в размере ХХХХХ руб. ХХ коп.
На основании
статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В
соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
На основании
ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить
регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком
страховой выплаты, если
указанное лицо скрылось
с места дорожно-транспортного происшествия,
управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В
соответствии со ст. 1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим
лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых
обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право
обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,
если иной размер не установлен законом.
Учитывая, что Федоров Р.В. после совершения
ДТП скрылся с места происшествия, за что был привлечен к административной
ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, также, постановлением мирового судьи
судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от ХХ.ХХ.ХХХХ года
Федоров Р.В. признан виновным в совершении правонарушения ХХ.ХХ.ХХХХ года
управлял транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на Х год Х месяцев, вступившем в законную силу ХХ.ХХ.ХХХХ
года, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно
ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
При
подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ХХХ
руб. ХХ коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь
ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать
с Федорова Р.В. в пользу Открытого
акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» сумму
страхового возмещения в размере ХХХХХ руб. ХХ коп., расходы по уплате государственной
пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп., всего ХХХХХ (ХХХХХХХХХХ) руб. ХХ коп.
Ответчик
вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого
решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный
суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении
срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня
составления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи
апелляционной жалобы через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Р.Н.Рябина
Мотивированное решение составлено
15 января 2013 года.