Дело № 5-24/2013/3 ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по
делу об административном правонарушении
17 января 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 3 Калининского района г.
Чебоксары Чувашской Республики Рябина Р.Н.
Рассмотрев
материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.
12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филиппова Н.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения,
уроженца г. ХХХХХХ Чувашской Республики, проживающего по адресу: г. ХХХХХХ, п. ХХХХХ,
ул. ХХХХ, д. ХХХ, ранее привлекавшегося
к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
Проверив протокол об административном правонарушении, исследовав
материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов
Н.В. ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ.ХХ час. следуя ХХХХХ бульвару, д. 18 г. ХХХХХХ на автомашине марки
ВАЗ-ХХХХХ государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ /21, в нарушение правил 2.3.2 ПДД управляя автомашиной, имел
признаки опьянения, резкий запах алкоголя изо-рта, неустойчивая поза, нарушение
речи, на законные требования сотрудника полиции отказался от прохождения
медицинского освидетельствования.
Филиппов
Н.В. на судебном заседании вину не
признал, показал, что ХХ.ХХ.ХХХХ года около ХХ часов поехал к другу ФИО 1,
проживающему по пр. ХХХХХХХ, у которого находился их общий знакомый, втроем
выпили спиртное. После чего обзванивал знакомых, кто мог бы перегнать машину на
стоянку, но не нашел. Выйдя на улицу, встретил знакомого по имени ХХХХХ,
фамилию и точного адреса не знает, у которого имелись водительские права, и он
согласился поехать с ним, поставить машину на стоянку во дворах. Следуя по ХХХХХ
бульвару, со двора дома по ул. ХХХХХХ г.
ХХХХХХ, выехала автомашина ВАЗ-ХХХХ, не уступив ему дорогу, произошло
столкновение машин. После ДТП ХХХХХ, управлявший машиной, испугался, вышел из
машины и убежал во двор дома. От удара машины, с правой стороны заклинило
входную дверь и он вышел через левую дверь со стороны водителя. Когда приехали
сотрудники ДПС, на их предложение отказался пройти освидетельствование на
состояние опьянения, так как не управлял машиной.
Свидетель
ФИО 1 показал, что ХХ.ХХ.ХХХХ года у него дома находился знакомый ФИО 2, около ХХ.ХХ
часов к нему приехал Филиппов Н.В., втроем они выпили спиртное. Около ХХ часов
все вышли на улицу, возле кафе «ХХХХ» по пр. ХХХХХХХ Филиппов Н.В. встретил
знакомого по имени ХХХХХ, фамилию и где он проживает, не знает, так как лично с
ним не знаком. Филиппов Н.В. попросил знакомого ХХХХХ перегнать машину на
стоянку, на что он согласился, и они поехали вчетвером на стоянку,
расположенную во дворе по ХХХХХ бульвару. Когда ехали по ул. ХХХХХХ, со двора
дома № ХХ, не убедившись в безопасности движения выехала а\м, с которой
произошло столкновение. Вначале с передней правой двери из машины вышел
Филиппов, затем, с этой же стороны двери вышел он, так как сидел с правой
стороны и было удобнее выходить с правой двери, отошел в сторону примерно на 2 метра отдышаться, так как
от столкновения ударился грудной клеткой. Когда вернулся, возле машины стояли
Филиппов с ФИО 2, водителя по имени ХХХХХ не было, куда и когда он отошел, не
видел. Утверждает, что машиной управлял не Филиппов Н.В., а парень по имени ХХХХХ.
Свидетель
ФИО 3 показал, что с Филипповым Н.В. ранее не знаком, ХХ.ХХ.ХХХХ года около ХХ
часа стоял возле киоска, находящегося возле магазина «ХХХХХ» по ул. ХХХХХХ, г.
ХХХХХХ, был один, смотрел на дорогу, ожидая знакомого. В это время услышал
удар, повернувшись в сторону светофора, увидел как столкнувшиеся две машины
ВАЗ-ХХХХ8 и ВАЗ-ХХХХ с надписью «ХХХХХ», обе машины развернуло. Вначале с а\м
ВАЗ-ХХХХ со стороны водителя вышел человек и быстрым шагом направился в сторону
двора. Затем, видимо заклинило дверь со стороны пассажира с правой стороны,
один пассажир вышел со стороны водителя, двое других также вышли со стороны
водителя. Также, в это время с а\м ВАЗ-ХХХХ вышли двое мужчин. Он подошел к а\м
ВАЗ-ХХХХ и спросил все ли у них нормально и куда убежал их водитель. Но ему не
ответили куда он ушел. После чего охранники из а\м ВАЗ-ХХХХ вызвали ГАИ,
которые приехали через минут 10. Так как у него назначена была встреча, он
остался ждать, мужчина по фамилии Филиппов попросил его остаться быть
свидетелем, чтобы подтвердить, что он не был за рулем. Затем некоторое время
ждали водителя, который убежал, но он не пришел. В его присутствии Филиппову
Н.В. не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Выслушав
правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд
приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП
РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение
водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил
дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства РФ от 23 октября 1993
г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя
транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию
сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение
законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное
административное правонарушение.
Обязательным
признаком правонарушения является невыполнение законного требования работника
полиции на прохождение медицинского освидетельствования непосредственно при
выполнении функции водителя во время движения транспортного средства.
Состав
правонарушения формальный, является оконченным с момента отказа водителя на
законные требования сотрудника полиции на прохождение медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом
от ХХ.ХХ.ХХХХ года Филиппов Н.В. отстранен от управления транспортным средством
в подозрении управления в состоянии опьянения, копию протокола вручена под
роспись. Затем направлен на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, основанием которого явился резкий запах алкоголя изо-рта, отказ от
прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи
технических средств измерения, пройти освидетельствование отказался в
присутствии двух понятых, в чем расписался.
Доводы
Филиппова Н.В. в том, что он отказался от освидетельствование на состояние
опьянения, так как не управлял автомашиной, не состоятельны, показания
Филиппова Н.В. и свидетелей противоречивы.
Филиппов
Н.В. утверждает, что после столкновения водитель по имени ХХХХХ испугавшись
убежал, и так как заклинило дверь с правой стороны со стороны пассажира, он
вышел с правой стороны, то есть со стороны водителя.
Свидетель
ФИО 1 подтвердив, что Филиппов Н.В. не управлял ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ.ХХ час.
транспортным средством, утверждает, что после столкновения он вышел с правой
стороны, со стороны пассажира, так ему было удобнее, так как он сидел сзади с
правой стороны, машина двухдверная.
Филиппов
Н.В. является собственником транспортного средства марки ВАЗ-ХХХХ
государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21, проживает по адресу: г.
ХХХХХХ, п. ХХХХХХ, ул. ХХХХХ, д. ХХХ. Подтвердил, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ.ХХ
часов он приехал на данной автомашине к своему знакомому ФИО 1, проживающему по
пр. ХХХХХХХ, д. ХХ кв. ХХ. Далее, после ХХ часов по ХХХХХХ бульвару, возле дома
№ ХХ г. ХХХХХХ совершено столкновение с автомашиной ВАЗ-ХХХХ, сведений о том,
что транспортным средством, принадлежащим Филиппову Н.В. имеет право на
управление иное лицо по имени ХХХХХ, не представлено, Филиппов Н.В. подтвердил,
что его знакомый по имени ХХХХХ, не включен в список лиц, имеющих право на
управление его транспортным средством.
Суд
приходит к выводу, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ час. ХХ минут Филиппов Н.В.
управляя транспортным средством по ХХХХХХ бульвару, д. ХХ г. ХХХХХХ, на требования сотрудника полиции отказался
от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт
отказа Филиппова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на
требования сотрудников полиции, подтверждаются объяснениями понятых ФИО 4, ФИО 5
Из
объяснений ФИО 6 следует, что он
работает в ЧОО «ХХХХХ», ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ.ХХ час. ехал на а\м ВАЗ-ХХХХХ гос.номер Х ХХХ ХХ со
двора дома ХХ по ХХХХХХ бульвару на главную дорогу, убедился, что нет помех для
завершения маневра, но произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-ХХХХХ г.н. Х
ХХХ ХХ/21, за рулем которой находился Филиппов. Когда он ехал, фары были
выключены. Его не было видно, освещения улицы не было. По разговору он понял,
что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в машине их было 4
человека, один из них убежал.
Объяснения
ФИО 7, работающего в ЧОО «ХХХХХ», аналогичны объяснениям ФИО 6.
Также,
факт отказа Филиппова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на
состояние опьянения на требование сотрудника полиции зафиксирован в рапорте
инспектора ИДПС ОБ ДПС ФИО 8.
Таким образом, Филиппов Н.В. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений, то
есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания учесть, что Филиппов Н.В. ранее привлекался
к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
На
основании ч.1 ст.12.26 руководствуясь ст.
29.1 — 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Филиппова Н.В. признать виновным и привлечь к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, к наказанию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на Х
(ХХХХ) год Х (ХХХХХ) месяцев
Постановление
может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской
Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления, после составления мотивированного постановления в течение трех
дней со дня окончания разбирательства дела.
Мировой судья Р.Н. Рябина
Мотивированное постановление
составлено 17 января 2013 года.