Дело № 1- 1/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской
Федерации
18 января 2013 года г.
Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 3 Московского района
г.Чебоксары Чувашской Республики Дмитриев А.В.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой
С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района
г.Чебоксары Артемьева А.В.,
подсудимого Б.А.И.,
защитника –
адвоката Б.А.С., (РЕКВИЗИТЫ ДОКУМЕНТА),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом
порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Б.А.И., (ДАТА РОЖДЕНИЯ) года рождения, гражданина РФ,
уроженца (МЕСТО РОЖДЕНИЯ) Чувашской Республики, зарегистрированного и
проживающего по адресу: г.Чебоксары, (АДРЕС
ПРОЖИВАНИЯ), не женатого, имеющего среднее образование, временно не
работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Б.А.И., 27 мая 2012 года около 20 часов 00 минут,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в
чужое жилище, против воли и согласия Е.Н.В., Е.М.Г., нарушая ст.25 Конституции
Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не
вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нём лица,
действуя умышленно, путем разбития окна балконной рамы, незаконно проник в
квартиру № (НОМЕР) д. (НОМЕР) по ул. (УЛИЦА) г.Чебоксары Чувашской Республики,
являющуюся жилищем Е.Н.В. и Е.М.Г.
Действия Б.А.И. органами следствия
квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ по
признакам незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли
проживающего в нем лица.
Подсудимый Б.А.И. в
судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и
ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства.
Защитник адвокат Б.А.С. поддержал данное
ходатайство подсудимого, просил учесть при назначении наказания, что на
иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным
ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за
которые, предусмотренное Уголовным кодексом
Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом необходимо, чтобы он осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и
после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, в совершении
которого обвиняется Б.А.И., не превышают 10 лет лишения
свободы.
Потерпевшие Е.М.Г., Е.Н.В., в судебное
заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело
без их участия, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Участвующий в деле государственный
обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства
о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый
осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и
после проведения консультации с защитником.
При таких обстоятельствах, суд считает
возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Б.А.И. особый
порядок принятия судебного решения с
вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к
выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Б.А.И., и с которым он
согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по
делу, и Б.А.И. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 139 УК РФ, т.е. незаконное
проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении вида и
размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ
Б.А.И. ранее
не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, вину свою
признал, на учете у врача — психиатра не состоит. По месту жительства со стороны
участкового уполномоченного полиции он характеризуется с отрицательной стороны
как склонный к совершению административных правонарушений, злоупотребляющий
спиртными напитками.
Доводы защитника адвоката Б.А.С. о том,
что на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок материалами
дела не подтверждаются, доказательств сторона защиты не представила, в связи с
чем, судом к вниманию не принимаются.
Обстоятельств, отягчающих
наказание Б.А.И.,
судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание Б.А.И., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.
С учётом изложенного, принимая во
внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершенного
преступления, сведения о личности подсудимого, мнения потерпевших, принципы
справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд
приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление
социальной справедливости, исправление Б.А.И. и предупреждение совершения им новых
преступлений возможно без назначения ему наказания в виде ареста и считает
возможным назначить подсудимому
наказание в виде исправительных работ.
Б.А.И. в период с 26 ноября 2012 года по
18 января 2013 года находился под стражей. При
исчислении срока наказания суд учитывает ст. 72 УК РФ.
Вещественных доказательств
по делу не имеются. Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Б.А.И. признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему
наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев и 10
(десять) дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Зачесть Б.А.И. в соответствии со ст.72
УК РФ в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2012
года по 18 января 2013 года из расчета один день содержания под стражей за три
дня исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Б.А.И. до
вступления приговора в законную изменить - с содержания под стражей на подписку
о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в
апелляционном порядке в Московский
районный суд г.Чебоксары через мирового судью, вынесшего приговор, в течение
десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья
А.В.
Дмитриев