Дело № 1- 01/13                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

            10 января  2013 года                                                                     с. Порецкое

          Мировой  судья  судебного  участка № 1 Порецкого района   Чувашской  Республики  Левагина И.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора  Порецкого района Чувашской Республики Гранадского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пиняева В.В.,  предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 г. и ордер №  164 от 26 декабря  2012 года,

при секретаре Дубинцовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела в отношении

            ФИО1, «__» _______  ____ года рождения, уроженца с. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики,  имеющего среднее профессиональное    образование,    гражданина РФ,  военнообязанного, женатого, имеющего дочь ФИО2, «__» _______  ____  года рождения,  работающего в монтером путей в филиале ХХХХХХХХ г. Ххххххх – Хххххх» Хххххххх железной дороги Хххххххх  дистанции пути ХХ-хх, проживающего  Чувашская Республика  Порецкий район с. Ххххххх   ул. Хххххххх  д. х кв. х,   обвиняемого в  совершении  преступления  предусмотренного  ч.1  ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  совершил  тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала ноября 2012 года около 14 часов, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа,  находясь на территории машинно-тракторного парка  СПК «Хххххх», расположенного в  с. Ххххххх  Порецкого района Чувашской Республики, подцепил к своему трактору поочередно три катка полугусеничного хода от комбайна ХХ-х «Хххххх», состоящие из черного металла и принадлежащие СПК «Хххххх», общим весом 1000 кг, на сумму 5000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями  ущерб СПК «Хххххх» на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1  в ходе дознания  заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

   В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Пиняев В.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.  

    Подсудимый ФИО1  пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом.

    Представитель потерпевшего ФИО2   в письменном заявлении дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

     Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

     Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1,   не превышает десяти лет лишения свободы.

      Таким образом,  имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

              Действия  ФИО1   суд квалифицирует  по ч. 1 ст. 158  УК  РФ, по признакам  тайного хищения чужого имущества.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,  по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления,  а также  предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому ФИО1   наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ.

В силу требований ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого,  до вступления приговора в законную силу,  оставить без изменения – подписка о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу-  3 металлических катка гусеничного хода к комбайну ХХ-х «Ххххх», после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

     Руководствуясь  ст.  ст. 302, 306, 316   УПК  РФ,  мировой  судья

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

             ФИО1   признать  виновным  в  совершении  преступления  предусмотренного ч.1  ст. 158  УК РФ, и назначить наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч)  рублей.

    Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

   Вещественные доказательства по делу-  3 металлических катка гусеничного хода к комбайну ХХ-х «Хххххх», после вступления приговора в законную силу оставить  у потерпевшего. 

    Приговор  может  быть  обжалован  и  опротестован  в  апелляционном  порядке  в  Шумерлинский  районный  суд  Чувашской  Республики  в  течение  10  суток  после  его  провозглашения  через  мирового  судью путем подачи жалобы и представления.

        Мировой  судья                                                        И.В. Левагина