Дело № 1- 05/13                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

            9 января  2013 года                                                                        с. Порецкое

          Мировой  судья  судебного  участка № 1 Порецкого района   Чувашской  Республики  Левагина И.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора  Порецкого района Чувашской Республики Гранадского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пиняева В.В.,  предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 г. и ордер №  3 от 9 января  2013 года,

при секретаре Дубинцовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела в отношении

            ФИО1,  «__» _______  _____ года рождения, уроженца с. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики,  имеющего среднее профессиональное    образование,    гражданина РФ,  военнообязанного, холостого,  не работающего,  проживающего  Чувашская Республика  Порецкий район с. Хххххх  ул. Ххххххх   д. хх,  обвиняемого в  совершении  преступления  предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

   ФИО1  совершил  насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2012 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спортивном зале МБОУ «ХХххххххх общеобразовательная школа», находящегося в с. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики ул. Хххххххх д. х,  с целью причинения вреда здоровью, в присутствии посторонних лиц, нарушая общественный порядок, демонстрируя мнимое превосходство над окружающими, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО2 2 удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1  в ходе дознания  заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

   В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Пиняев В.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.  

    Подсудимый ФИО1  пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

    Потерпевший ФИО2 и законный представитель  потерпевшего ФИО3 в письменном заявлении дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

     Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

     Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1  не превышает десяти лет лишения свободы.

      Таким образом,  имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

              Действия  ФИО1   суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, по признакам  совершения  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ,  из хулиганских побуждений.

               Мировой судья квалифицирует действия ФИО1  как совершение  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ,  из хулиганских побуждений,  так как побои, характеризуются многократным нанесением ударов (не менее трех). В данном случае подсудимый ФИО1  нанес два удара потерпевшему ФИО2

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,  по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

     Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому ФИО1   наказания в виде обязательных работ.  Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.  

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого,  до вступления приговора в законную силу,  оставить без изменения – подписка о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Руководствуясь  ст.  ст. 302, 306, 316   УПК  РФ,  мировой  судья

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

              ФИО1  признать  виновным  в  совершении  преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему  наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, которые должны быть им отбыты в свободное от основной работы время (не более 4-х часов в день), на объектах и в  виде, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.  

    Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор  может  быть  обжалован  и  опротестован  в  апелляционном  порядке  в  Шумерлинский  районный  суд  Чувашской  Республики  в  течение  10  суток  после  его  провозглашения  через  мирового  судью путем подачи жалобы и представления.

        Мировой  судья                                                        И.В. Левагина