Дело № 2- 07/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2013 года г. Новочебоксарск
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Александрова С.И., с участием представителя истца, при секретаре судебного заседания Николаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Г. К. к ОАО «XX» о взыскании денежной суммы в размере 14508 рублей 26 копеек,
установил:
И.Г.К. обратилась в суд с иском к ОАО «XX» о взыскании денежной суммы в размере 14508 рублей 26 копеек. Свои исковые требования И.Г.К. мотивировала тем, что xx.xx.20xxг. между ею и ОАО «XX» был заключен кредитный договор № XX, в соответствии с условиями которого она должна была получить 100000 руб., но получила только 97000 руб. В договоре предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно 300 руб. Условия кредитного договора № XX, предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за открытие ссудного счета, являются недействительной в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Решением мирового судьи от x апреля 20xx г. дело № 2-x/12 данное положение кредитного договора признано недействительным в силу ничтожности. В порядке применения последствий ничтожности сделки была взыскана комиссия за период с xx.xx.20xx г. по xx.xx.20xx г., но отказано во взыскании комиссии за период с даты заключения договора до xx.xx.xx г. и во взыскании недополученной суммы кредита в размере 3000 руб. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд признал сделку по взиманию комиссий ничтожной. Таким образом, ответчик после вступления решения суда в силу обязан был произвести перерасчет платежей с учетом решения суда и недополученной суммы кредита с даты получения кредита, но этого он не сделал, наоборот продолжает требовать погашения уже несуществующего долга. Такой перерасчет ею произведен самостоятельно и прилагается к иску. Как видно из представленного расчета, у ответчика имеется задолженность перед нею в размере: 16665,13 (переплата по кредитному договору) – (178,86+59,02) пени - 1918,99 руб.(взысканная сумма комиссии по решению суда)= 14508,26 руб. В силу ничтожности сделки с даты заключения кредитного договора перечисления ею денег ответчику в счет погашения кредита, произведенные xx xx 2012 г. на сумму 8000 руб., xx xx 20xx г. на сумму 9000 руб., на сумму долга в размере 14508,26 руб. являются переплатой, а ответчик получил неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Впоследствии истец неоднократно изменял размер взыскиваемой суммы. Согласно расчетов от xx xx 20xx года истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 14380,55 рублей.
Истец И.Г.К. , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя.
Представитель истца по доверенности Марков Е.Л. в судебном заседании пояснил, что ответчик после вступления решения суда в законную силу обязан был сделать перерасчет платежей с учетом решения суда и недополученной И.Г.К. суммы кредита с даты получения кредита, так как деньги, которые были перечислены И.Г.К., были получены банком и остались в банке. В соответствии со ст. 167 ГК РФ данная сделка недействительна с момента ее совершения. Полученные денежные средства от И.Г.К. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются неосновательно приобретенными и подлежат возврату. Он составил свой график платежей по кредитному договору. Согласно произведенных им расчетов И.Г.К. переплатила по кредитному договору денежные средства в размере 14380рублей 55 копеек, которые он просит взыскать с ответчика в пользу И.Г.К.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по ЧР в г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщило.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, xx xx 20xxг. между И.Г.К. и ОАО «XX» был заключен кредитный договор № XX на сумму 100000 на срок до xx xx 20xx года под 17 % годовых.
В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата заемщиком единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 300 руб. Из представленного суду расходного кассового ордера № XX от xx xx 20xx года следует, что И.Г.К. получила 94 000 рублей.
Из представленной ответчиком суду выписки из лицевого счета И.Г.К. за период с xx xx 20xx года по xx xx 20xx года следует, что И.Г.К. исполнила условия кредитного договора по оплате единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 300 руб. xx xx 20xx года И.Г.К. внесла последний взнос по погашению долга по кредитному договору от xx xx 20xx года.
xx xx 20xx года истец И.Г.К. обратилась в судебный участок № 4 гор. Новочебоксарска с требованием о признании условий кредитного договора по оплате единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ничтожными. Истец также просила взыскать с ответчика выплаченные ею денежные средства по оплате единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 300 руб. за весь период действия кредитного договора, а также недополученные ею при получении кредита денежных средств в сумме 3000 рублей. Кроме этого И.Г.К. просила взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарска от xx xx 20xx г. исковые требования истца были удовлетворены частично: положения кредитного договора № XX от xx xx 20xx года по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признаны ничтожными. В порядке применения последствий ничтожности сделки была взыскана комиссия за период с xx.xx.200xxг. по xx.xx.20xx г. в размере 1819 рублей 99 копеек, неустойка в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований в части о признании недействительным положения кредитного договора по оплате единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета, взыскании невыданного кредита в размере 3000 рублей, комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в размере 15714 рублей 01 копейка, неустойки в размере 17480 рублей, морального вреда в размере 4500 рублей, представительских расходов в размере 2000 рублей было отказано.
При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации , Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с банковской деятельностью, условия кредитного договора в части, предусматривающей комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, как противоречащие Закону о защите прав потребителей, являются изначально ничтожными. При этом к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок применил исковую давность в три года. Суд в пределах срока исковой давности счел правомерными требования истца о возврате сумм уплаченных комиссий в размере 1819 рублей 99 копеек за период с xx xxxx 20xx года по xx xx 20xx года. Суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований истца также применив правила исковой давности в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
xx xx 20xx года истец И.Г.К. обратилась в судебный участок № 4 гор. Новочебоксарска с требованием о взыскании с ответчика ОАО «XX» денежной суммы в размере 14380 рублей 55 копеек, произведя перерасчет ежемесячных платежей по погашению кредита с xx xx 20xx года по xx 20xx года с учетом его ничтожности. Истец считает, что указанную сумму она переплатила ответчику по договору кредитного договора.
Исходя из положений статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с xx xx 20xx года.
Как следует из пояснений представителя истца и представленных суду документов, И.Г.К. исполнила обязательства по кредитному договору и досрочно погасила задолженность по кредиту xx xx 20xx года, то есть до обращения ею в суд за защитой своих прав потребителя xx xx 20xx года.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Исполнив свои обязательства по кредитному договору, досрочно погасив задолженность по договору, который не был расторгнут или изменен, истица не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами, а также до применения судом срока исковой давности при признании ничтожности условий договора, поэтому суд отказывает истице И.Г.К. в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с истца в размере 14380 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований И.Г. К. к ОАО «XX» о взыскании денежной суммы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья Александрова С.И