Дело № 2-267/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г. Канаш.
Мировой судья судебного участка № 1 Канашского района ЧР Калинина Л.А.
При секретаре Карсаковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «....» к С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к С. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, указывая, что <...>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>с регистрационным номером <...>под управлением С. и <...> с регистрационным номером <...>, под управлением В. Указанное ДТП произошло по вине С., что подтверждается справкой о ДТП от <...>г. и постановлением <...> серия <...> № <...> от<...>г.. В результате ДТП автомобилю <...>были причинены механические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика С. была застрахована на момент ДТП в ОАО «...», ОАО «...» по заявлению потерпевшего В., признав ДТП страховым случаем выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме <...>руб. по платежному поручению №<...> от <...>г. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании виновником ДТП С. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждено документально, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к нему в соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика С. в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения – <...>руб., почтовые расходы в сумме <...>руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>руб.
Представитель истца ОАО «....» С. просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. В заявлении указал так же, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик С. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Мировой судья, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении приходит к следующему.
<...>года в <...> часов <...> мин. около дома № <...> «...» на ул. <...> в г.<...>ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства <...>с регистрационным номером <...>, принадлежащим на праве собственности П. и под управлением С. и транспортного средства <...>с регистрационным номером <...>, принадлежащего на праве собственности В. под управлением В.
В результате дорожно–транспортного происшествия транспортному средству <...>с регистрационным номером <...>под управлением В. были причинены механические повреждения переднего бампера, обрешетки радиатора, радиатора, капота, передней рамки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией справки о ДТП от <...>г. (л.д. <...>), копией постановления по делу об административном правонарушении <...> серия <...> № <...> от <...>г., копией схемы места происшествия, от <...>г. (л.д. <...>,<...>-<...>).
Указанное дорожно–транспортное происшествие с участием водителей С. и В., страховщиком гражданской ответственности С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ОАО “....” было признано страховым случаем и потерпевшей В., обратившейся с заявлением о страховой выплате, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме <...>руб. по платежному поручению № <...> от <...>г. (л.д. <...>)
Сумма произведенной страховой выплаты подтверждается произведенным осмотром автомашины <...>с регистрационным знаком <...>и отчетом об оценке № <...>от <...>г. (л.д. <...>-<...>)
Заключение о стоимости восстановительного ремонта в названном отчете дано автоэкспертом оценщиком ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «....»», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности № <...> от <...>г., в связи с чем указанный отчет у суда сомнений не вызывает.
Суду каких либо возражений относительно определенной стоимости ущерба транспортному средству <...>с регистрационным знаком <...>ответчик С. не представил, хотя все документы приложенные к исковому заявлению в том числе и отчет о стоимости ремонта автомобиля № <...>от <...>г. получил своевременно до судебного заседания.
В соответствие с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ ввиду того, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, он подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в данном случае – к ОАО «...» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из копии постановления квитанции по делу об административном правонарушении от <...>г. (л.д. <...>)видно, что С., <...>г. в <...> часов <...> мин. около дома № <...> «...» по ул. <...>в г. <...>, управляя автомашиной <...>с государственным номером <...>, нарушил п. 9.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по обочине и выезжая на проезжую часть не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение автомашины под его управлением и автомашины <...> под управлением В. В связи с этим за нарушение ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ С. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> руб.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности ни кем не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что описанное выше ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> С., который управлял транспортным средством и при выезде с обочины не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения и соответственно он является лицом ответственным за убытки.
Как следует из страхового полиса <...> № <...> от <...>г. риск гражданской ответственности за причинение вреда транспортным средствам владельцев автомашины <...>с регистрационным номером <...>, которой управлял С. застрахован в страховой компании ОАО «...», которая в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение.
Следовательно, к ОАО «...» перешло право требования к С.
На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из страхового полиса серии <...> №<...>от <...>г., выданного ОАО «...» П. как страхователю гражданской ответственности владельцев транспортного средства от <...>г. (л.д. <...>), видно, что страхователь П. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности на период с <...>г. по <...>г. с условием использования транспортного средства только в период с <...>г. по <...>г. в отношении неограниченного числа лиц допущенных к управлению транспортным средством.
Как установлено судом дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины <...>с регистрационным номером <...>С. признанное страховым случаем имело место <...>г. т.е. в период, использования С. транспортного средства, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В связи с вышеизложенными установленными обстоятельствами мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ОАО «....» к С. о возмещении ущерба в регрессном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества «...» в порядке суброгации страхового возмещения страхователю <...> (<...>) руб. <...> коп., почтовые расходы в сумме <...>(<...>) руб.<...>коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <...>суд ЧР в течение месяца со дня его принятия
Мировой судья Л.А. Калинина.
Решение вступило в законную силу 29.01.2013