Дело № 2-362/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2012 года с. Порецкое
Мировой судья судебного участка №1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В.
с участием третьего лица ФИО4,
при секретаре Дубинцовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страховой компанией страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. 31 декабря 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Ххххх Хххххх, государственный номер Х ххх ХХ52, застрахованного в ООО «Росгосстрах» и автомобиля ХХХ-ххххх, государственный номер Х ххх ХХ21, которым управлял ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Ххххх Ххххх были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Ххххх Хххххх был застрахован в ООО «Росгосстрах» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 310112,37 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая размер страховой суммы, подлежащей выплате в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40112 руб. 37 коп., а также требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 29 октября 2012 года к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2 и ФИО3. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4. В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, в иске истец просил суд о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещенный судом по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО4 требования истца признала в полном объеме.
Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. ст. 927, 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором ( страховой ) суммы. Одним из видов таких договоров является договор страхования имущества.
Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 25), 21 декабря 2010 года на 466 км. автодороги Москва – Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки Ххххх Хххххх, государственный номер Х ххх ХХ52, и автомобиля ХХХ-хххххх , государственный номер Х ххх ХХ21, которым управлял ФИО1.
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 18 января 2011 года (л.д. 26) установлено, что 31 декабря 2010 года в 8 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем ХХХ-ххх, государственный регистрационный номер Х ххх ХХ21. В силу погодных условий, сильного снегопада, заснеженного асфальта, произошел занос автомобиля ФИО1, в результате чего, произошло столкновение со встречным автомобилем Хххх Ххххх, государственный номер Х ххх ХХ52. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, факты установленные административными актами не являются преюдициальными, они подлежат доказыванию по общим правилам, установленным ГПК. Таким образом, какой-либо преюдициальности для разрешения вопроса о виновности водителя ФИО1 в совершенном ДТП, постановление о прекращении дела об административном правонарушении инспектора ДПС, не имеет.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Мировой судья считает, что дорожно- транспортное происшествие, имевшее место 31 декабря 2010 года, произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд считает вину водителя ФИО1, в совершении столкновения с автомобилем Ххххх Ххххх, государственный номер Х ххх ХХ52, установленной и доказанной. Из материалов дела следует, что автомашина ХХХ-ххххх, государственный номер Х ххх ХХ21 принадлежала ФИО4, ФИО1 управлял транспортным средством по доверенности.
Согласно расчета № 3841863 (л.д. 50-51), акта № 0003841863-001 страховое возмещение ФИО3 составило 310112 руб. 37 коп. ООО «Росгосстрах», застраховавшее автомобиль потерпевшего ФИО3 по договору 4000 0057779 оплатило по страховому полису в соответствии с условиями добровольного страхования страховое возмещение 310112 руб. 37 коп., платежным поручением за № 921 от 4 апреля 2011 года (л.д. 53). Если договором не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз, 3 ч. 1 п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб. Поскольку законом предусмотрен лимит возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, указанной в ст. 10 вышеназванных Правил, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей, сумма, подлежащая возмещению, лицом, ответственным за убытки, составила: 310112 руб. 37 коп.(страховое возмещение) – 120000 рублей (лимит ответственности страховой компании) - 150 000 рублей (стоимость годных остатков) = 40112 руб. 37 коп. Ответчиком не представлено каких-либо сведений о том, что ответственность за причинение ущерба источником повышенной опасности в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на иное лицо, владеющее транспортным средством ХХХ-ххххх, государственный номер Х ххх ХХ21, на праве собственности или ином законном основании. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ООО «Росгосстрах» о взыскании вышеуказанной суммы причиненного ущерба с водителя ФИО1 законными и обоснованными.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1403 руб. 37 коп. согласно платежному поручению № 187 от 23.01.2012 года ( л.д. 3). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение, выплаченное в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме 40112 руб. 37 коп., в счет возврата государственной пошлины 1403 руб. 37 коп., всего: 41515 руб. 74 коп. (Сорок одна тысяча пятьсот пятнадцать руб. 74 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И. В. Левагина