Дело № 1-13/2013 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 января 2013 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В., потерпевшей ХХХХХХХХХХХХХ, подсудимого ХХХХХХХХХХХ, адвоката Данилова В.Г., представившего удостоверение № 508 от 07.06.2002 г. и ордер № 591 от 21.01.2013 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:
ХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца г. ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХ области, зарегистрированного и проживающего в г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХХХХХХ, д. ХХ, корп. «Х», кв. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего машинистом моечных машин у ИП ХХХХХХХХХХХХ., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХХХ совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2012 года около 20 часов ХХХХХХХХХХХ, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия ХХХХХХХХХХХХ., умышленно, своими противоправными действиями нарушая гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища последней, ударом руки разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в дом № Х, расположенный по адресу: ХХХХХХХХХ Республика, ХХХХХХХХХХ район, г. ХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХХХХ, являющийся жилищем ХХХХХХХХХХХХ.
Опрошенный судом подсудимый ХХХХХХХХХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХХХХХХХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХХХХХХХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХХХХХХХХХХ в ходе судебного заседания выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХХХХХХХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
Суд действия ХХХХХХХХХХХ квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признакам незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.
Оценив обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы - положительно, обстоятельства, смягчающие наказание в виде полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что целей его исправления и перевоспитания возможно достигнуть с назначением наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХХХХХХХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХХХХХХХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья судебного участка № 1
Козловского района Чувашской Республики Е.Н. Хитрова