Дело № 2-939/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хххх г. г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «К» к Галимуллину Р.И. и Дюкиной Е.П. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
ОАО «К» обратилось к мировому судье с иском к Галимуллину Р.И., Дюкиной Е.П. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что хх.хх.хххх года Галимуллиным Р.И., хх.хх.хххх года рождения, было разбито витринное гнутое стекло в кафе «данные изъяты» ОАО «К» по адресу: (данные изъяты). В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Размер причиненного ущерба составил хххх рублей, что подтверждается счетом-фактурой № ххх от хх.хх.хххх и товарной накладной № ххх от хх.хх.хххх. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как Галимуллин Р.И. является несовершеннолетним и у него нет дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, то в соответствии с ч.2 ст.1074 ГК РФ, вред должен быть возмещен его матерью Дюкиной Е.П.. На основании изложенного истец просил взыскать с Галимуллина Р.И., Дюкиной Е.П. в солидарном порядке в счет возмещения вреда хххх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
Представитель истца ОАО «К» С. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, причиненный ответчиками материальный ущерб истцу не возмещен.
Ответчики Галимуллина Р.И., Дюкина Е.П. в судебное заседание не явились. Согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы по адресу: (данные изъяты), в их адрес судом неоднократно направлялись судебные повестки с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи. Работниками почтовой связи ответчикам также неоднократно оставлялись извещения о необходимости явиться в почтовое отделение за судебной повесткой. Но ответчики за судебными повестками на почтовое отделение не явились, в связи с чем, конверты, направленные им, вернулись с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Неявку ответчиков в почтовое отделение за судебными повестками, мировой судья согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, расценивает как отказ ответчиков в принятии судебной повестки и считает, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков.
Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, а также в материале проверки № (данные изъяты), мировой судья приходит к следующему.
Хх.хх.хххх года несовершеннолетний Галимуллин Р.И., находясь в кафе «данные изъяты» ОАО «К» по адресу: (данные изъяты), разбил витринное гнутое стекло.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх года, письменными объяснениями С., М., Г., рапортом сотрудника полиции В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх года, содержащимися в материале проверки № (данные изъяты).
Из счет-фактуры № ххх от хх.хх.хххх года и товарной накладной № ххх от хх.хх.хххх года следует, что стоимость оргстекла составила хххх рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу ответчиком Галимуллиным Р.И., мировой судья берет за основу вышеуказанные счет-фактуру и товарную накладную о стоимости поврежденного имущества (л.д.х-х).
Из материалов дела следует, что сумма не возмещенного материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, составляет хххх рубля, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
В силу ч.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно записи акта о рождении № ххх от хх.хх.хххх года (л.д.хх) Дюкина Е.П. является матерью Галимуллина Р.И.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).
Вред, причиненный истцу Галимуллиным Р.И. до вынесения настоящего решения, не возмещен, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм закона, требования истца подлежат удовлетворению. Ущерб, причиненный истцу, в размере хххх рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Мировой судья считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке госпошлину в размере ххх рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «К» к Галимуллину Р.И. и Дюкиной Е.П. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Галимуллина Р.И. и Дюкиной Е.П. в пользу ОАО «К» в солидарном порядке счет возмещения причиненного ущерба хххх (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх (данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – хх.хх.хххх года.
Мировой судья Андреева Л.М.
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх года.