Дело № 2-11-13/4
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2013 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.В.,
с участием представителя ХХХХ. – ХХХХ., представителя ХХХХ - ХХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества ХХХХ к ХХХХ, открытому акционерному обществу ХХХХ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «ХХХ» (далее ОСАО «ХХХХ») обратилось к мировому судье с иском к ХХХХ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), в сумме 21186 рублей 73 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 835 рублей 61 копейка. Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2011 года возле д. ХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак ХХХ21, принадлежащего на праве собственности ХХХХ., под управлением ХХХХ., автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак ХХХ197, принадлежащего ХХХХ. и под его управлением, и автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак ХХХ197, принадлежащего ХХХХ и под её управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ХХХХ Во исполнение обязательств по договору страхования (полис АС14471280) истцом был произведен ремонт автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак ХХХХ197, стоимость которого составила 73899 рублей 22 копейки. Согласно отчету № 8134 – 11.2011 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 72916 рублей 73 копейки. Риск гражданской ответственности ХХХХ застрахован в ОАО ХХХХ (далее ОАО ХХХХ). В счет возмещения ущерба ОАО ХХХХ выплатило ОСАО ХХХХ страховое возмещение в размере 51730 рублей. Истец полагает, что от ХХХХ к нему перешло право требования к ХХХХ денежных средств в размере 21186 рублей 73 копейки.
Впоследствии представитель ОСАО ХХХХ уточнил исковые требования и просил по тем же основаниям взыскать денежные средства в размере 21186 рублей 73 копейки - в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины с ХХХХ., ОАО ХХХХ
В судебное заседание представитель ОСАО ХХХХ не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ХХХХ., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 16 января 2013 года ХХХХ иск не признал, пояснив, что не оспаривает вину в ДТП, произошедшем 27 мая 2011 года возле д. ХХХ по ул. ХХХХ в г. ХХХХ, вследствие нарушения им правил дорожного движения. В момент указанного ДТП его ответственность была застрахована ОАО ХХХХ, которое выплатило страховое возмещение ОСАО ХХХХ.
Представитель ответчика ХХХХ– ХХХХ иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ОАО ХХХХ иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. При этом пояснил, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ХХХХ была застрахована ОАО ХХХХ обществом на основании акта осмотра была проведена в ООО «ХХХ» (г. Москва) экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак ХХХХ197, по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей определена в сумме 51730 рублей. ОАО «ХХХ» 09 декабря 2011 года перечислило ОСАО «ХХХХ» указанную сумму. Кроме того, ОАО «ХХХХ» перечислило ОСАО «ХХХХ» 17506 рублей в счет возмещения ущерба автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак ХХХХ197. Обратил внимание на то, что стоимость ущерба определяется, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а не максимально действующих.
Третьи лица ХХХХ., ХХХХ., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) и возложена на страховщика.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 27 мая 2011 года возле д. ХХХ по ул. ХХХХ в г. ХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак ХХХХ21, принадлежащего на праве собственности ХХХХ., под управлением ХХХХ., автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак ХХХХ197, принадлежащего ХХХХ и под его управлением, и автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак ХХХХ197, принадлежащего ХХХХ. и под её управлением.
Виновником указанного ДТП был признан ХХХХХ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления 77 МО ХХХХ от 27 мая 2011 года о привлечении ХХХХ. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ХХХХ., управлявшего автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак ХХХХ 21, была застрахована ОАО «ХХХХ».
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Suzuki SX4, государственный регистрационный знак ХХХХ197, принадлежащему ХХХХ., причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
Статьей 6 ФЗ об ОСАГО, пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила страхования), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ОАО «ХХХХ» в лице Чувашского филиала, признав наступление страхового случая 27 мая 2011 года, организовало осмотр транспортного средства 04 июня 2011 года, на основании которого ООО «ХХХХ» (г. Москва) проведена независимая оценка о определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 51730 рублей.
ОАО «ХХХХ» выплатило ОСАО «ХХХХ» 51730 рублей, что не оспаривается истцом.
Также ОАО «ХХХХ» выплатило ОСАО «ХХХХ» 17506 рублей в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак ХХХХ197, принадлежащему ХХХХХ
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из смысла ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы.
Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила организации и проведения независимой технической экспертизы ТС).
Согласно отчету ООО «ХХХХ» (г. Москва), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак ХХХХ197, принадлежащего ХХХХ., с учетом износа деталей определена в размере 51730 рублей.
Истцом выводы эксперта не оспорены, доказательства его несоответствия требованиям законодательства не представлены.
Основными целями и принципами ФЗ об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего согласно пп. «б» пункта 63 Правил страхования определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В ст. 14 ФЗ об ОСАГО, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, предусмотрены основания возникновения у страховщика право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, который является исчерпывающим.
По мнению мирового судьи, то обстоятельство, что ОСАО «ХХХХ» на основании договора КАСКО оплатило ремонт автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак ХХХХ197, принадлежащего ХХХХ, в большем размере, чем определено ООО «ХХХХ», само по себе не является основанием для взыскания разницы между фактически понесенными расходами и полученной от ОАО «ХХХХ» суммой страхового возмещения, поскольку последняя была определена, исходя из средних цен в регионе, а ремонтные работы осуществлены по ценам, установленным организацией, выбранной владельцем автомобиля.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ХХХХ., ОАО «ХХХХ» денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, мировой судья отказывается в удовлетворении исковых требований ОСАО «ХХХХ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 935 рублей 61 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Отказать открытому страховому акционерному обществу «ХХХХ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ХХХХ, открытого акционерного общества «ХХХХ» в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 21186 (двадцати одной тысячи сто восьмидесяти шести) рублей 73 (семидесяти трех) копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 61 (шестьдесят одна копейка).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья В.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 31 января 2013 года.