Дело № 1-03/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2013 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В. с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Мадюшкина А.А.,
потерпевшего ХХХХХХХ Х.Х.,
подсудимого Шибалова Д.В.,
защитника-адвоката Федорова Л.Г.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шибалова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождении, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шибалов Д.В. около ХХ часа ДД.ММ.ГГГГ года находясь на территории местности за зданием торгового центра «ХХХ ХХХ», расположенным по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХ, д.ХХ «Х», грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности и здоровью другого лица, общепринятым нормам поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ранее ему малознакомому ХХХХХХХ Х.Х., причинив своими действиями ХХХХХХХ Х.Х. телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не причинившего вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый Шибалов Д.В., виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично – в нанесении удара потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около ХХ часов он с другом ХХХХХХХХХ ХХХХХХ пошли в бар «ХХХХХХХ» п.ХХХХХХ. Когда они зашли в бар, то заметили сидящего за одним из столов знакомого из с.ХХХХХ ХХХХХХХ Ибресинского района по имени ХХХХХХХ ХХХХХХ. ХХХХХХ сидел с ранее незнакомой ему девушкой, в настоящее время знает ее как ХХХХХХ ХХХХХ. Так как народу было в кафе было много и свободных столиков не было, он с ХХХХХХХХХ присели за стол к ХХХХХХХ. Между ними завязался разговор о том о сем, в основном, кто где работает и т.д. Он и ХХХХХХХ были трезвые, а ХХХХХХ был уже выпившим и при них продолжал выпивать, поэтому в ходе разговора он сказал ХХХХХХХ, что уже хватить пить, что тот уже достаточно пьяный. На что ХХХХХХ в его адрес выразился нецензурной бранью. Далее они втроем - он, ХХХХХХ и ХХХХХХХ, вышли на улицу покурить, где ХХХХХХ продолжал выражать в его адрес нецензурно. Также втроем — он, ХХХХХХХ и ХХХХХХ отошли за магазин «ХХХХХХХ», чтобы их никто не видел. ХХХХХХ продолжал ему грубить, оскорблял нецензурно, поэтому он разозлился на ХХХХХХХ и один раз ударил ХХХХХХХ кулаком по лицу. Какими именно словами его оскорбил ХХХХХХ он сейчас не помнит, но это были нецензурные слова в его адрес, произнесенные неоднократно. От его удара ХХХХХХ присел на корточки, падал он или нет, не знает. Они с ХХХХХХХХХ сразу же отошли в сторону. Примерно через неделю он разговаривал с ХХХХХХХХ и просил прощение, за то, что тогда ударил, на что ХХХХХХ ответил, что претензий к нему не имеет.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший ХХХХХХ Х.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года днем он совместно с односельчанами ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ и ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХХ поехали в п.ХХХХХХ чтобы отдохнуть где-нибудь в кафе. В течение дня они втроем были в кафе магазина «ХХХХХХХ», где употребляли спиртные напитки. Поздно вечером ХХХХХХ уехал домой, а он и ХХХХХХ остались в кафе. Около полуночи к ним за стол в кафе присели жители п.ХХХХХХ по имени Шибалов Д., и ХХХХ, фамилию которого узнал позднее - ХХХХХХХ. Шибалов и ХХХХХХХ какое-то время посидели с ними. Они были на его взгляд трезвыми, а он сам был выпившим. В ходе разговора он выразился нецензурной бранью, и Шибалов сделал ему замечание, затем они втроем – он, Шибалов Д., ХХХХХХ Х. вышили покурить. Он продолжал выражаться нецензурно, и они также втроем отошли в сторону за магазин «ХХХХХХХ», где Шибалов Д. его ударил один раз кулаком по лицу в область носа, и он почувствовал боль. Причину, по которой Шибалов его ударил, тот не пояснял, но полагает, что это из-за того, что он выражался нецензурно. Ранее у него была травма головы, поэтому после удара, он на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, рядом с ним уже никого не было. Где была в тот момент ХХХХХХ, он не знает . Сам со своего телефона вызвал «Скорую помощь», и его доставили в больницу. После случившегося он встречался с Шибаловым Д., который попросил у него прощения. В настоящее он Шибалова Д. простил, и претензий к тому не имеет. Считает, что это случилось из-за того, что он был выпивший и при разговоре с Шибаловым выражался нецензурно. Нецензурные слова в ходе разговора он употреблял просто так, для связки слов, и его нецензурные слова не были направлены в адрес Шибалова или ХХХХХХХХ, их он не оскорблял. Ранее до этого случая никаких ссор и конфликтов у него с Шибаловым не было, в кафе магазина «ХХХХХХХ» и на улице с Шибаловым Д. они также не ругались и не ссорились.
Свидетель ХХХХХХХ Х.Х. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около ХХ часов они с другом Шибаловым Д. пошли в бар магазина «ХХХХХХХ», в п.ХХХХХХ. В баре и возле самого бара на улице было много народу. Когда они зашли в бар, то присели за один из столов, за которым сидел их знакомый по имени ХХХХХХ ХХХХХХХ. ХХХХХХ сидел с ранее незнакомой им девушкой – ХХХХХХХ Х. При этом ХХХХХХ уже был достаточно сильно выпившим, и продолжал распивать спиртное. В ходе разговора они сказали ХХХХХХХ, что он уже достаточно пьяный, что не стоит так сильно напиваться. На что ХХХХХХ начал с ними пререкаться, грубить нецензурной бранью. Им показалось, что ХХХХХХ выражается нецензурно именно в их адрес, а Шибалов воспринял это как оскорбление. Потом они втроем вышли на улицу покурить, затем, поговорив немного, отошли за магазин «ХХХХХХХ». Когда стояли на территории между магазином «ХХХХХХХ» и «ХХХ ХХХ» в ходе разговора ХХХХХХ продолжал им грубить, и Шибалов не сдержавшись, один раз прикоснулся, а точнее кулаком ударил ХХХХХХХ куда-то в область лица. На улице было уже темно, и был ли кто-то рядом с ними, он не знает. От удара Шибалова ХХХХХХ присел на корточки, закрыв лицо руками, при этом каких-либо телесных повреждений у ХХХХХХХ, он не заметил. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. он узнал, что ХХХХХХ Х. находится в больнице и днем навестил ХХХХХХХ. С того времени он еще раз случайно встречался с ХХХХХХХХ на улице в п.ХХХХХХ. При этом ХХХХХХ сказал, что претензий к ним не имеет. ХХХХХХ был не прав, так как был пьяный и выражался нецензурно. Он сам побоев ХХХХХХХ не наносил.
С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХХХ Х.Х..
Так, из показаний свидетеля ХХХХХХХ Х.Х., оглашенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года днем она совместно с односельчанами ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ и ХХХХХХХХ ХХХХХХХХ поехали в п.ХХХХХХ, чтобы отдохнуть где-нибудь в кафе. В течение дня они втроем были в кафе магазина «ХХХХХХХ», где употребляли спиртные напитки. Поздно вечером ХХХХХХ уехал домой, а она и ХХХХХХ остались в кафе. Около полуночи к ним за стол в кафе присели жители п.ХХХХХХ по имени ХХХХ и Д.. Она их ранее никогда не видела, не знакома с ними. Но было заметно, что ХХХХХХ с ними знаком. Они сидели за столом с ХХХХХХХХ пили вино, а ХХХХ и Д. пили пиво. Вместе просидели около часа. Разговор шел в основном между парнями, она в их разговоры не вмешивалась, при этом никто ни с кем не ругался, все было спокойно. В какой-то момент она поняла, что ХХХХХХ видимо что-то сказал этим ребятам то, что им не понравилось. Кто-то из этих ребят сказал ХХХХХХХ: «Пойдем поговорим». ХХХХХХ вместе с ХХХХХХ и Д. вышли из кафе, она осталась сидеть за столиком. Через ХХ минут она не дождавшись ХХХХХХХ, тоже вышла на улицу. Возле магазина на улице она встретила ХХХХХ и Д., они стояли вдвоем. Она спросила у них, где ХХХХХХХ. Они ответили что-то вроде : «Там за магазином, пойдешь - увидишь». За магазином «ХХХ ХХХ» возле деревянного забора территории рынка она увидела ХХХХХХХ, который сидел на корточках. Она разглядела, что его лицо и руки в крови. Кровь шла у ХХХХХХХ из носа. Она спросила, что случилось, но ХХХХХХ в ответ промолчал. Она хотела позвонить в больницу, но у нее не было денег на счету сотового телефона. Тогда она пошла в магазин «ХХХХХХХХ», положила деньги на счет, и вернулась обратно. На том месте, где оставался ХХХХХХ, его уже не было. Также она позвонила ему на сотовый телефон, он не ответил. Тогда она на такси уехала домой. Через час ей позвонил ХХХХХХ Х. и сказал, что он в больнице. В разговоре ХХХХХХ сказал, что его избил кто-то из ребят- то ли Д., то ли ХХХХ. Она подробности не знает. Но как она поняла, ударили ХХХХХХХ один раз по лицу кулаком. С того времени ни ХХХХХХХ ни ребят по имени ХХХХ и Д. не видела, в чем была причина побоев ХХХХХХХ не поняла. Но никакой между ними ссоры или конфлика не было (л.д.ХХ-ХХ).
Из показаний свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х. следует, что в ночь с ДД на ДД.ММ.ГГГГ года она как обычно работала в магазине. Вечером около ХХ часов в магазин пришел житель с.ХХХХХ ХХХХХХХ Ибресинского района, которого она знает только по фамилии - ХХХХХХ. ХХХХХХ был с какой-то незнакомой девушкой. Они сели за один из столиков в кафе и просидели в кафе очень долго, практически до ХХ ночи. В кафе периодически заходили люди, столики были заняты. Каких либо нарушений со стороны посетителей не было, никто не хулиганил и не ругался. Кто подсаживался за столик ХХХХХХХ, она не замечала. ХХХХХХ также не шумел, не ругался. Она к их разговорам не прислушивалась. Шибалов Д. ей не знаком, возможно она знает его визуально. Но сказать был ли в тот вечер с ХХХХХХХХ Шибалов, она не может. Что произошло между ХХХХХХХХ и Шибаловым, ей неизвестно. О том, что ХХХХХХХ были нанесены побои Шибаловым, ей стало известно только со слов сотрудников полиции. При ней в магазине никаких конфликтов между ХХХХХХХХ и Шибаловым не было (л.д.ХХ-ХХ)
Из телефонного сообщения, поступившего от фельдшера ОСМП БУ «ХХХХХХХХХХХ ХХХ» ХХХХХХХХХХ Х.Х. и зарегистрированного под № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что для оказания медпомощи доставлен ХХХХХХ Х.Х.,ХХХХг..р. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа. Со слов был избит» (л.д.Х).
Согласно заявлению ХХХХХХХ Х.Х., поступившее в ОМВД РФ по Ибресинскому району № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг., он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека в красной куртке, который нанес ему побои ДД.ММ.ГГГГ года в п.ХХХХХХ за магазином «ХХХ ХХХ» (л.д.Х).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что местом совершения преступления в отношении ХХХХХХХ Х.Х. является участок местности, примыкающий с северо-восточной части к магазину «ХХХ ХХХ», расположенному по адресу: в п.ХХХХХХ ул.ХХХХХХХХ д.ХХ «Х» ЧР. Участок местности ровный, покрыт песком(л.д.Х-Х).
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг., оказана медпомощь ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХ г.р., у которого диагностирован на момент осмотра ЗЧМТ, СГМ под вопросом, закрытый перелом носа. Со слов пострадавшего избит неизвестным( л.д.Х-Х).
Согласно выписке из журнала учета приема больных и отказов от госпитализации Б У «ХХХХХХХХХХХ ХХХ» под номером ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года в Х час. ХХ мин., оказана помощь ХХХХХХХ Х.Х. с диагнозом :ЗЧМТ, СГМ , закрытый перелом носа ( л.д.Х).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ХХХХХХ Х.Х. получил телесные повреждения: кровоподтек лица, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинил вреда здоровью. Давность образования повреждений около 2-4-х суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из характера и количества, отмеченных повреждений травматических воздействий было не менее одного раза (л.д.ХХ).
В судебном заседании на основании ваше приведенных доказательств установлено, что подсудимый нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, что также не отрицается подсудимым.
Под побоями Закон определяет действия, состоящие в многократном нанесении ударов. Нанесение же одного удара также квалифицируется по ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий.
Таким образом, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Шибалова Д.В. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как частичным признанием подсудимым своей вины, так и всеми исследованными в ходе судебно разбирательства доказательствами.
Суд считает, доказанным квалифицирующий признак совершенные из «из хулиганских побуждений», а доводы стороны защиты и подсудимого о том, что имели место личные неприязненные отношения как повод к нанесению удара несостоятельными, на основании следующего.
По смыслу закона деяние, совершенное из хулиганских побуждений представляет собой преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, в отношении незнакомых и мало знакомых лиц. В случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.
Судом проверены доводы подсудимого Шибалова Д.В. и стороны защиты, о том, что он не имел хулиганских побуждений и ударил потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине того, что тот оскорбил его нецензурно, чем обидел и унизил его честь и достоинство. Однако, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. В том числе они опровергаются показаниями потерпевшего ХХХХХХХ Х.Х. о том, что он будучи в состоянии алкогольного состояния действительно выражался нецензурно, однако, при этом нецензурные слова при разговоре использовал для связки слов и никакого не оскорблял, с Шибаловым Д.В. до этого случая был мало знаком, ранее у него никаких ссор и конфликтов с Шибалов не было, также в кафе магазина «ХХХХХХХ» и на улице они не ругались и не ссорились, причину, по которой Шибалов его ударил тот не пояснял. Указанные показания потерпевшего полностью согласуются как с показаниями свидетелей ХХХХХХХ Х.Х. о том, что в ходе разговора между парнями никаких конфликтов и ссор не было, так и свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х. о том, что в кафе каких-либо нарушений со стороны посетителей не было, ХХХХХХ также не шумел, не ругался. Показания свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х. о том, что при разговоре ХХХХХХ Х.Х., будучи пьяным выражался нецензурно, и они восприняли это в свой адрес, также не подтверждают, что со стороны потерпевшего имели место конкретные оскорбления, направленные на унижение чести и достоинства подсудимого. Сам подсудимый также не смог пояснить, какие именно слова, были адресованы в его адрес и оскорбили именно его.
Не доверять указанным показаниям потерпевшего, о беспричинном нанесении ему подсудимым удара, а также свидетелей об отсутствии между потерпевшим и подсудимым какого-либо конфликта, сомневаться в их объективности и достоверности, у суда каких-либо оснований не имеется, и потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, являясь последовательными, согласуются и стыкуются как между собой, так, и с заключениям судебно-медицинской экспертизы. Напротив, утверждения Шибалова Д.В. о том, что он ударил потерпевшего на почве личной неприязни никакими объективными данными не подтверждаются, а потому суд относится к ним критически, и расценивает как реализацию свого права на защиту любым способом.
При указанных обстоятельствах, считать, что подсудимый ударил потерпевшего в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений и переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.116 УК РФ, у суда оснований не имеется.
Все вышеизложенное подтверждает, что именно подсудимый Шибалов Д.В., находясь в общественном месте в присутствии посторонних, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности и здоровью другого лица, беспричинно нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. Такое поведение подсудимого никак нельзя назвать отвечающим общепринятым нормам морали и поведения в обществе.
В связи с изложенными в основу приговора суд кладет вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также материалы дела.
В прениях сторон потерпевший и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Преступление, в котором обвиняется Шибалов Д.В. не является уголовным делом частного обвинения, а потому подлежит прекращению в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела по правилам ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе по ходатайству потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Таким образом, одного лишь примирения для прекращения дела по ст.25 УПК РФ не достаточно, так как должен быть заглажен причиненный вред, но таких сведений суду не представлено. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела (в т.ч. беспричинное нанесение удара, общественную опасность и проч.), мировой судья считает, что оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Шибалова Д.В. за примиреним сторон, не имеется.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства главой сельского поселения и со стороны УУП подсудимый в целом характеризуются положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был.
Обстоятельств, отягчающим ответственность, указанных в ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Обстоятельством, смягчающим ответственность, в отношении подсудимого Шибалова Д.В. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д.ХХ).
С учетом всего вышеизложенного, личности виновного, обстоятельств совершения ими преступления, мнения потерпевшего, которая подсудимого простила и претензий к нему не имеет, суд считает необходимым назначить Шибалову Д.В. наказание в виде ограничения свободы на основании ст.53 УК РФ. Данный вид наказания по мнению суда будет достаточным для достижения целей наказания.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шибалова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить в отношении Шибалова Д.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ибресинского района Чувашской Республики) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Шибалова Д.В. два раза в месяц в установленном уголовно-исполнительной инспекцией порядке, являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Шибалова Д.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельева