Дело № 1-107/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
00.00.2012 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,
при секретаре Даниловой М.Е.,
с участием государственного обвинителя –прокурора г. Новочебоксарск Бельского А.В.,
подсудимого Б., его защитника – адвоката КА «Ю» К., представившего удостоверение № 000 от 00.00. 2005 года и ордер № 0000 от 00.00. 2012 года,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Б, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Н Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу Чувашская Республика, г. Н, ул. С, д. 00 кв.000, имеющей среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 00.00. 2012 года до 04 часов 00.00. 2012 года Б. , находясь возле д. 0 по ул.С г. Новочебоксарск, умышленно из корыстных побуждений, путем разбития стекла передней левой двери автомашины марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком Х000ХХ 21 РУС, тайно похитил панель от автомагнитолы марки «К» стоимостью 0000 рублей, охотничий нож стоимостью 000 рублей, пять ключей на общую сумму 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 0000 рублей, принадлежащие Л., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму.
Б. в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме – в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимому Б. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Б. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.
Совершенное Б. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Б. на учете у нарколога и психиатра не состоит, потому у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
По месту жительства Б. характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мировым судьей учитывается явка с повинной. Иных смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б., судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу и применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Б. возможно без изоляции его от общества, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ у суда не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: инструкцию по эксплуатации автомобильной кассетной магнитолы «К», возвращенную потерпевшему Л., следует оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 297, 304, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: инструкцию по эксплуатации автомобильной кассетной магнитолы «К», возвращенную потерпевшему Л., - по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течении десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Н. Кужикова