ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2012 года город Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» к Кевеян Н.А. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, в порядке регресса,
установил:
ОАО «Русская страховая транспортная компания» далее по тексту (ОАО РСТК) обратилось в суд с иском к Кевеян Н.А. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА года, совершенного по вине водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак НОМЕР Кевеян Н.А., причинены повреждения автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кевеян Н.А. была застрахована по полису обязательного страхования ВВВ № НОМЕР в ОАО РСТК, и впоследствии истцом произведена страховая выплата собственнику ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО. в размере СУММА
На основании ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Просит взыскать с ответчика Кевеян Н.А. указанную сумму, и кроме этого, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ОАО РСТК ФИО, действующий на основании доверенности от ДАТАгода № 210-569, выданной и удостоверенной директором ФИО (л.д. 19), в иске указал и просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.5).
Ответчик Кевеян Н.А., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.
Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.233 ГПК РФ, в целях своевременного рассмотрения дела рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДАТАгода в ВРЕМЯ возле АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, совершенное по вине водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак НОМЕР Кевеян Н.А., в результате которого причинены повреждения автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО., под управлением последнего.
Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА года, был признан Кевеян Н.А., привлеченный к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.11).
В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФМО., причинены повреждения, которые установлены при осмотре данного транспортного средства и отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09 декабря 2011 года. (л.д.9).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
На основании акта о страховом случае № 210-12-00003 от ДАТА года и произведенного ООО «Эксперт-бюро» расчета ( л.д.6), ФИО. выплачено страховое возмещение в размере СУММА, что подтверждается платежным поручением № 212 от ДАТА года (л.д. 13).
По ст.14 указанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
По материалам дела установлено основание для регрессных требований истца.
Как видно из постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, ответчик Кевеян Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность водителя за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.11-12).
При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить ущерб потерпевшему лицу, но он также вправе в регрессном порядке взыскать выплаченную сумму с виновного лица в случаях, перечисленных в ст.14 вышеуказанного Закона. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Кевеяна Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в счёт возмещения убытков, понесенных в результате страхового возмещения, в порядке регресса, денежную сумму в размере СУММА, в счет возврата государственной пошлины СУММА., итого СУММА.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.М.Петренко
Мотивированное решение составлено 01 февраля 2013 года.