Дело № 2- 33-13/5
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2013 года город Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,
с участием: представителя истца Емельянова А.Н.- Кужариной Н.Ф . действующей на основании доверенности от ДАТА года сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Емельянова А.Н. - Кужариной Н.Ф. к Кулькову Л.С., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Емельянова А.Н. – Кужарина Н.Ф. обратилась в суд с иском с последующим уточнением к Кулькову Л.С., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований, указывав, что ДАТА, по вине Кулькова Л.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Емельянова А.Н. и Ford Транзит, с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Кулькова Л.С.
Гражданская ответственность Кулькова Л.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца утратил товарную стоимость, величина утраты товарной стоимости определена ООО «Стайер» в размере СУММА руб., стоимость экспертизы составила СУММА руб. Просит суд взыскать в пользу истца Емельянова А.Н. с Кулькова Л.С., ОСАО «РЕСО-Гарантия» утрату товарной стоимости в размере СУММА руб., расходы по проведению экспертизы в размере СУММАА руб., расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА руб., а также возврат госпошлины в размере СУММА руб.
В судебное заседание истец Емельянов А.Н. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Кужарина Н.Ф. уточненные исковые требования доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, взыскать с ответчиков указанные в иске суммы в солидарном порядке.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.
Ответчик Кульков Л.С. и его представитель Кульков Р.Л., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика ДАТА года на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется заявление от представителя, которым просит рассмотреть дело без участия общества, указав, что на основании договора добровольного страхования транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак НОМКР, заключенного между ОАО «Страховая группа МСК» и Емельяновым А.Н., последнему была осуществлена выплата в размере СУММА руб., решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от ДАТА года взыскана с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Емельянова А.Н. разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере СУММА руб. Материальный ущерб Емельянова А.Н. в виде утраты товарной стоимости не был возмещен ОАО «Страховая группа МСК» поскольку данный риск не предусмотрен условиями договора АТС/5202 № 0446730.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца Кужариной Н.Ф. рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Выслушав представителя истца Кужарину Н.Ф., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно Решения Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДАТА года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Транзит, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Кулькова С.П. и автомобилем Ford Focus, с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Емельянова А.Н.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА года Кульков Л.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере СУММА рублей.
Данное постановление не обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность Кулькова Л.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в связи, с чем утратил товарную стоимость.
Истец Емельянов А.Н. размер причиненного ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере СУММА руб. обосновывает отчетом ООО «СТАЙЕР» № ОА-119/12 от 14 июня 2012 года (л.д. 13-20)
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Сторонами не представлены возражения по данному отчету, в связи с чем, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца Емельянова А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия судом принимается в размере СУММА руб., суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает их подлежащими удовлетворению.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).
За услуги по оценке по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства истцом Емельяновым А.Н. ООО «СТАЙЕР» уплачено СУММА рублей, что подтверждается договором № 127 от ДАТА года на оказание вышеуказанных услуг (л.д.10-12), актом № 127 от ДАТА года выполненных услуг (л.д. 21).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований Емельянова А.Н. в сумме СУММА руб.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кулькова Л.С. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, расходы по оплате оценочных услуг на страховую компанию.
Закон не предусматривает возложение солидарной ответственности на причинителя вреда и страховую компанию.
Таким образом, в иске представителя истца Емельянова А.Н.- Кужариной Н.Ф. к Кулькову Л.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Представителем истца Емельянова А.Н.-Кужариной Н.Ф. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме СУММА рублей, в подтверждение данному обстоятельству представлен договор № 40-1 от ДАТА года по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА года, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги, оплата данного договора подтверждается распиской от ДАТА года, согласно которой Кужарина Н.Ф. получила от Емельянова А.Н. ДАТА руб. за оказание юридических услуг по вышеназванному договору.
Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Емельянова А.Н. - Кужариной Н.Ф. на судебных заседаниях, составление искового заявления, уточненного искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Емельянова А.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме ДАТА рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Емельянова А.Н. в сумме СУММА руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя истца Емельянова А.Н.–Кужариной Н.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Емельянова А.Н. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере СУММА руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММАрублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА руб.
В исковых требованиях представителя истца Емельянова А.Н. –Кужариной Н.Ф. к Кулькову Л.С. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате оценочных услуг отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.М.Петренко
Мотивированное решение составлено 25 января 2013 года.