Дело № 2- 04-2013/4

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года                                                                                     г. Чебоксары

            Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары ЧР Савелькин В.А.,

            при секретаре Ямуковой З.А.,

            с участием представителя истца ххххх,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к хххххх  об уменьшении размера неустойки,

установил:

            ООО «Евросеть-Ритейл» обратился в суд с иском к хххх с вышеуказанным иском, указав следующее:  02.09.2-11г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары вынесено  решение в пользу хххх, в соответствии с которым суд обязал ООО «Евросеть-Ритейл» заменить сотовый телефон на аналогичный товар с соответствующим перерасчетом  покупной цены, взыскал моральный вред, а также неустойку за период с 09.04.2011г. по  09.06.2011г. в размере 1000 рублей и далее за каждый день  просрочки в размере 1% цены товара по день фактического исполнения решения суда. Решение суда было ими исполнено 14.01.2012г., однако они не согласны с  периодом взыскания неустойки  за период с 10.06.2011г.  по день исполнения решения суда. хххх предъявил исполнительный лист к исполнению лишь в конце декабря 2011г.,  исполнительное производство  возбуждено 27.12.2011г., ООО «Евросеть-Ритейл» получил исполнительное  производство 30.12.2011г. Просят признать вину хххх в просрочке  не выполнения обязательств ООО «Евросеть-Ритейл»; установить сроки взыскания неустойки с даты  выполнения  кредитором действий предшествующих выполнению  обязательств должником; взыскать с истца в их пользу  расходы по оплате государственной пошлины.

  о признании договора задатка недействительным и  о  возврате оплаченной суммы в размере 30 000 рублей, указав, что 18.05.2012г. она заключила с ответчиком договор задатка в доказательство  заключения в будущем договора купли-продажи  квартиры и обеспечения  его исполнения до 31 мая 2012г. Договор  по купле-продаже имущества не был составлен, данная сделка не состоялась, в связи с чем, полагает, что уплата вышеуказанной  суммы не основана на законе, договор не может являться договором задатка. 

            В судебном заседании истец поддержал свои требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что договор купли-продажи квартиры между ними не был заключен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ,  дело  рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Судом установлено, что 18.05.2012г. между сторонами заключен договор задатка,  по условиям которой истец выплатила ответчику  30 000 рублей в счет стоимости причитающейся с нее по договору купли-продажи квартиры в доказательство  заключения договора купли-продажи  квартиры и обеспечения  его исполнения до 31 мая 2012г.  

            Как установлено в судебном заседании, договор залога между сторонами  был заключен без составления договора купли-продажи квартиры.

            Согласно ч.1 ст. 380 ГПК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

            Из смысла указанного определения задатка следует, что задатком  обеспечивается исполнение обязательства, возникшего из договора. Кроме того,  задаток служит не только  способом обеспечения обязательства, но и доказательством заключения договора, то есть основного обязательства.

            Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            Согласно ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвращать другой стороне  все полученное по сделке.

            Заключение между сторонами договора задатка без составления договора купли- продажи не соответствует требованиям закона, следовательно, данная сделка является недействительной, а требование истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

            Согласно ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования хххх ххх ххх удовлетворить.

Признать договора задатка от 18 мая 2012г. заключенный между хххх хххх хххх и ххххх хххххх хххх - недействительным.

Взыскать с хххххх хххххх хххх  в пользу хххххх ххххх ххххххх 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья                                                                                                 В.А. Савелькин