Дело № 1-04/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2013 года село Моргауши
И.о. мирового судьи судебного участка № 1
Моргаушского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Моргаушского района
Чувашской Республики Чернова А.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Волкова А.Г.,
потерпевшего (гражданского истца) Ермолаева А.А.,
защитника подсудимого в лице адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение № … от (…)г. и ордер № … от (…) года,
при секретаре Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова А.Г., (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес) Чувашской Республики, гражданство, имеющего … образование, …, …, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Волкову А.Г. вменяется в вину нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Ермолаеву А.А., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса при следующих обстоятельствах.
Около … часов (дата) года, Волков А.Г. находясь в поле за (адрес) ЧР, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ему множество, не менее … ударов ногами и кулаком в область лица, головы и другим частям его тела, в результате чего, ФИО были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, которые квалификации по степени тяжести не подлежат и сильная физическая боль.
За совершение указанных действий подсудимому Волкову А.Г. предъявлено обвинение по ст. 116 ч.1 УК РФ по признакам – нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.
Потерпевший ФИО в судебном заседании предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.А. в связи с примирением сторон, так как Волков А.Г. перед ним извинился, он в свою очередь каких-либо претензий к нему не имеет, моральный и материальный ущерб ему возмещен, в размере … рублей, от гражданского иска он отказывается.
Подсудимый Волков А.Г. также просил суд прекратить уголовное дело, так как он с потерпевшим примирился, перед ним извинился, ущерб от преступления в размере … рублей ему он возместил.
Защитник подсудимого Сорокин В.А. поддержал позицию подсудимого Волкова А.Г., не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и просил ходатайство потерпевшего и его подзащитного удовлетворить.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Моргаушского района ЧР Чернов А.В., указал, что по его мнению, ходатайство потерпевшего подлежит отказу в удовлетворении, поскольку потерпевший написал данное заявление в связи с своей малообразованностью и престарелым возрастом.
Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение потерпевшего ФИО, подсудимого Волкова А.Г., заслушав мнение защитника подсудимого – адвоката Сорокина А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района ЧР Чернова А.В., а также изучив данные характеризующие личность подсудимого, влияющие на наказуемость деяния, мировой судья полагает возможным ходатайство удовлетворить.
Положения ст. 76 УК РФ предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом Волков А.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и участковым характеризуется только положительно, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему моральный и материальный вред, о чем он пояснил в ходе судебного заседания, морально потерпевший также удовлетворен, в связи с полученными извинениями от подсудимого, с потерпевшим ФИО достигнуто примирение, о чем последний подтвердил в ходе судебного заседания до удаления судьи в совещательную комнату, также он пояснил, что он подсудимого простил, никаких претензий к нему больше не имеет, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ему принесены извинения. Также, потерпевший пояснил суду, что он от подсудимого ни материально, ни физически не зависит, поскольку имеет самостоятельный заработок, инвалидом не является, полученное им высшее образование дает ему адекватно осознавать о последствиях заявленного им ходатайства. Просит суд производство по заявленному им иску прекратить, в связи с его отказом от каких либо претензий к ответчику как материального, так и морального вреда. О последствиях отказа от иска он предупрежден мировым судьей, они ему ясны и понятны.
Подсудимый Волков А.Г. не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, более того, сам настаивает на прекращении дела за примирением сторон, осознавая и признавая суть предъявленного ему обвинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены судом и понятны. Мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшего полагает возможным ходатайство подсудимого и потерпевшего удовлетворить и производство по уголовному делу по обвинению Волкова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Также вместе с ходатайством о прекращении уголовного дела от гражданского истца ФИО поступило заявление об отказе от иска в связи с возмещением гражданским ответчиком Волковым А.А. нанесенного ему ущерба, претензий он больше к нему не имеет.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По делу имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254-256 УПК РФ, 220 ГПК РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого Волкова А.Г. и потерпевшего ФИО удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения избранную в отношении Волкова А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Принять отказ от иска ФИО и производство по его гражданскому иску к Волкову А.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, прекратить.
Копию постановления направить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в … районный суд Чувашской Республики.
Мировой судья: подпись А.А. Паймин
Постановление вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья: А.А. Паймин