Дело № 2-36-2013/4

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января  2013 года                                                                                      г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары ЧР Савелькин В.А.,

при секретаре Ямуковой З.А.,

с участием истца Колчина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хххх ххх ххх  к  ООО «Росгосстрах»  в лице филиала  ООО «Росгосстрах» в ЧР  о взыскании недовыплаченной части суммы  страхового возмещения, судебных расходов, штрафа  и компенсации морального вреда,   

установил:

ХХХХ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее: 30.10.2012 года  произошло ДТП с участием его  автомашины  ВАЗ-хх с государственным регистрационным знаком  хххх и автомашины  «хххх» с государственным регистрационным знаком ххххх под управлением Хххх., который был признан виновным в совершении данного дорожного  происшествия. В результате ДТП  автомашине ВАЗ-хх были  причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность и автогражданская ответственность Хххх были застрахованы в ООО «Росгосстрах», которое, по результатам рассмотрения  заявления о выплате  страхового возмещения выплатило ему 14017 рублей 65 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился  в ООО «ЮрТовары» с целью определения рыночной стоимости восстановления автомашины, уплатив услуги эксперта. Согласно  новому отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 30930 рублей 20 копеек. Просит взыскать ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму  ущерба в размере 16 912 рублей 55 копеек. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться к эксперту для оценки поврежденного имущества; к юристу для составления искового заявления и защиты его интересов в суде, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах»    расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей;  расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей; компенсацию морального вреда в сумме  5000 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела в отсуствие его представителя не просил, в связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: 30.10.2012 года  около 19 часов 00 минут, возле д.2, расположенного  по ул. ХХХ в г. Чебоксары ЧР произошло ДТП с участием   автомашины истца ВАЗ-хх с государственным регистрационным знаком хххх и автомашины  «ххх» с регистрационным знаком  ххххххх под управлением хххх В результате ДТП  автомашине ВАЗххххх были  причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от 30.10.2012г., Егоров В.Е., управляя вышеуказанной автомашиной,  не уступил дорогу  транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Согласно экспертному заключению № хххх от 10.12.2012г., рыночная стоимость услуг по восстановительному  ремонту автомобиля ВАЗххх составляет 30930 рублей 20 копеек.  

Ответчик и истец застраховали свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». ххххх обратился в указанную  страховую компанию с заявлением о выплате суммы причиненного ущерба. ООО «Росгосстрах», признав данное  ДТП  страховым случаем, выплатило  истцу лишь 14017 рублей 65 копеек.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из основных принципов  обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст.12 Закона, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Ответчик, после оценки  дорожно-транспортного происшествия  признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, однако, после представления ему документов, в полном объеме не выполнил свое обязательство по возмещению вреда. Доказательства, свидетельствующие о том, что имелись основания, препятствующие достоверному установлению размера убытков не представил.

Экспертное заключение № ххх от 10.12.2012г.  проведен компетентным  специалистом, имеющим соответствующую подготовку и свидетельство на  право осуществления  оценочной деятельности. Оснований сомневаться в правильности  расчетов, выполненных им,  у мирового судьи не имеется.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недовыплаченной страховой суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении недовыплаченной суммы мировой судья принимает расчеты истца, так как  данный расчет подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил услуги специалиста-оценщика в сумме 3500 рублей, нотариуса в сумме  800 рублей. Указанные расходы, согласно ст.94 ГПК РФ,  относятся к судебным и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно п.2 Постановления Пленума  ВС РФ № 17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам  о защите прав потребителей» следует, что если отдельные  виды отношений  с участием  потребителей регулируются  специальными законами РФ, содержащими  нормы гражданского права (договор страхования как личного так и имущественного и другое), то к отношениям, возникшим  из таких договоров, Закон о защите прав потребителей  применяется в той части, не урегулированной  специальным законом.

Отношения, вытекающие из  договора страхования,  регулируются  специальным законом РФ «Об организации страхового дела  в РФ» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Закон  «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы  возмещения морального вреда, то к  возникшим  между сторонами  правоотношениям в этой части  применяются  положения ст.15 Закона РФ «О защите прав  потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Ответчик,  не выплатив полную стоимость ущерба, нарушил права потребителя, следовательно,  требование последнего   о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

            Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размера  компенсации морального вреда  суд учитывает  степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

            Учитывая явное нарушение ответчиком  прав потребителя,  мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца  компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при  удовлетворении судом  требований потребителя, установленных законом,  суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы,  присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, следовательно, с него в пользу истца следует взыскать штраф  в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что будет составлять 8956 рублей 27 копеек (16912,55 +1000) х 50%).

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.15ч.1 ст.333.36 НК РФ ххххх освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья 

решил:

исковые требования хххх ххх хххх   удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице   филиала - ООО «Росгосстрах» в ЧР пользу  ххххх хххх ххх в счет выплаты  страхового  возмещения 16912 рублей 55 копеек;  компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей;  расходы по оплате услуг  нотариуса в сумме 800 рублей; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8956 рублей 27 копеек; расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 676 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                               В.А. Савелькин