Дело № 5-9/13                                                                                   ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2013 г.                                                                              с.  Ххххххх

Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики  Левагина И.В., рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

            ФИО1, «__» ________  _____ года рождения,  уроженцем д. Хххххх Ххххххх района Чувашской Республики, работающим мастером Ххххххххххххх и Хххххххх ЧР,   проживающим  с.    Ххххххх  ул.  Ххххххх д. хх,   к административной ответственности не привлекавшимся.

            Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы,   выслушав объяснение  ФИО1, приобщенные другие материалы, 

у с т а н о в и л :

4 января  2013 года в 00 часов 30 минут  ФИО1   на ул.  Ххххххх с.  Ххххххх Чувашской Республики, около дома хх, управляя транспортным средством Хххххх,  государственный регистрационный знак   Х ХХХ ХХ121,   был замечен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения.  ФИО1     не  выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   совершил  административное правонарушение – не выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушитель  ФИО1   в суде вину в совершении административного правонарушения  не признал, суду показал, что 3 января 2013 года в его доме собрались его дети. Они сидели за столом и отмечали Новым год. Ночью они решили выйти на улицу. Все вместе они стояли около дома, его машина стояла на улице около гаража. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и велели ему сеть  в их машину, а затем увезли в полицию. Около отдела полиции сотрудники ГИБДД поговорили между собой и поехали на ул.  Ххххххх с.  Ххххххх и там стали составлять  протокол.  Машиной он не управлял.   

Свидетель ФИО2, «__» _______  ____ года рождения, уроженец с.  Ххххххх, проживающий г.  Ххххххх ул.  Ххххххх д. х корп. х кв. ххх, суду показал, что 3 января 2013 года он со своей женой находился в гостях у тестя  ФИО1 по адресу с.  Ххххххх ул.  Ххххххх д. хх. В семейном кругу они отмечали Новым год. Около 24 часов они вышли на улицу посмотреть фейерверк. В это время к ним подъехала машина сотрудников ГИБДД.   ФИО1 посадили в машину и увезли. Как подъехали сотрудники ГИБДД он не видел, он увидел только, когда  ФИО1 посадили в машину и увезли. 

Свидетель    ФИО3, «__» _______  ____ года рождения, уроженец с.  Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики, проживающий г.  Ххххххх ул. Хххххххх д. хх,  суду показал, что он со своей семьей находился дома. Ночью услышали что соседи устроили фейерверк и вышли посмотреть. ФИО3 увидел, что в машине ФИО1, стоящей неподалеку,  загорелся свет. В это время подъехали сотрудники полиции. Что они говорили  ФИО1 он не слышал, но сотрудники ГИБДД посадили ФИО1 в машину и увезли.

Свидетель  ФИО4, «__» _______  _____ года рождения, уроженка с.  Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики, проживающая  с.    Ххххххх  ул.  Ххххххх д. хх, суду показала, что 3 января 2013 года вся ее семья была дома. Приехали дети, и было застолье. Их машина весь вечер стояла около дома. В 21 час они сели за стол отмечать праздник. Так как дети привезли из г.  Ххххххх фейерверк, то ночью они вышли из дома посмотреть фейерверк. Вскоре подъехала машина сотрудников ГИБДД и ее мужа увезли.  ФИО4 не поняла,  почему его забрали. Она также не видела, чтобы на их машине кто-то ездил. Ее муж весь вечер был дома. 

Свидетель ФИО5, «__» _______  ____ года рождения, уроженка п. Хххххххх Хххххххх района Чувашской Республики, проживающая с.  Ххххххх ул.  Ххххххх д. хх кв. х, суду показала, что по адресу с.  Ххххххх ул.  Ххххххх д. хх проживает ее отец. 3 января 2013 года она с детьми была у своего отца. Ночью услышали, что соседи  ФИО1 устроили фейерверк и тоже вышли на улицу посмотреть. Минут через двадцать, когда  ФИО1 стоял около своей машины,  подъехали сотрудники ГИБДД и увезли  ФИО1  ФИО1 машиной не управлял.

Свидетель ФИО6, «__» _______  ____ года рождения, уроженец п. Ххххххх Ххххххх района Ххххххх области, проживающий по адресу г.  Ххххххх ул. Хххххххх д. хх корп. х кв. ххх, суду показал, что 3 января 2013 года находился в доме своих родителей, отмечали Новый год. Ночью вышли на улицу посмотреть фейерверк. Машина его отца находилась около дома. В это время к дому подъехала машина сотрудников полиции. Сотрудники ГИБДД подошли к его отцу и предложили сесть в их машину, пригрозив, что если не подчинится, то пойдет на 15 суток. Его отец машиной не управлял. Весь день на машине ездил  он сам. Машину отца тоже забрали.

Свидетель ФИО7, «__» _________ ___ года рождения, уроженец с.  Ххххххх Чувашской Республики, проживающий с.  Ххххххх ул. Хххххххх д. ххх, суду показал, что 4 января 2013 года он ехал домой. На ул.  Ххххххх  его остановили сотрудники ГИБДД, но у него не оказалось водительского удостоверения. Так как он был не далеко от дома, то ему разрешили принести водительское удостоверение. Когда он возвратился с водительским удостоверением, сотрудники ГИБДД ему сказали, что  ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и сказали, что нужно  подписать протоколы. Давление на него не оказывали, он подписал все протоколы добровольно.  ФИО1 говорил, что он за рулем не ехал. Свое объяснение ФИО7 писал под диктовку сотрудников ГИБДД.  

Выслушав объяснение  ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина   ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам невыполнения водителем  требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  полностью доказана.

 С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Согласно Правил дорожного движения "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

   Как следует из протокола  21 НБ  № 279243 от  4 января 2013 года,  4 января  2013 года в 00 часов 30 минут  ФИО1   на ул.  Ххххххх с.  Ххххххх Чувашской Республики, около дома хх, управляя транспортным средством Хххххххх,  государственный регистрационный знак   Х ХХХ ХХ121,   был замечен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта, неустойчивая поза, нарушении речи. Из протокола также следует, что при составлении протокола  в строке объяснение лица  ФИО1 написал, что с протоколом согласен.

            Основания для проведения освидетельствования,  его процедура, порядок расписаны в ст.27.12 КоАП РФ и в  Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,  на состояние опьянения лица и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

             В силу п.п. 2, 3 Правил… освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию  подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.  К указанным критериям относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;  нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что основанием для направления на медосвидетельствование является - запах алкоголя изо рта, отказ от освидетельствования.

Согласно акта 21 серия ГМ № 015090 от 4 января 2013 года и протокола 21 МА № 018215  от  4 января  2013 года   ФИО1    было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

В качестве доказательств вины  ФИО1    также представлен рапорт  ИДПС 2 взвода  СБ ГИБДД МВД по Чувашии  , из которого следует,   что 4 января 2013 года в с.  Ххххххх по ул.  Ххххххх д. хх, была остановлена машина Ххххххх,  государственный регистрационный знак   Х ХХХ ХХ121, под управлением  ФИО1 От водителя шел резкий запах алкоголя , неустойчивая поза, нарушение речи.  ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, от чего он отказался.

 Вина  ФИО1 подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством  и задержании транспортного средства  от  4 января 2013 года.  

 ФИО1 были заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства, на том основании, что протоколы были составлены в отсутствии понятых и в протокол о задержании  транспортного средства внесены ложные данные в части места и времени совершения процессуального действия.

    Мировой судья считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как в  главе 27 КоАП РФ при применении таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ) не предусмотрено обязательное участие понятых.

   При задержании транспортного средства присутствие понятых обязательно только в случае составления протокола о применении данной меры обеспечения производства (ст. 27.13 КоАП РФ) в отсутствие водителя транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств.

   В остальных случаях участие понятых при задержании транспортного средства также не является обязательным.

   Из протоколов следует, что все протоколы были подписаны понятыми ФИО7 и ФИО8,  и как подтверждает ФИО7,  подписаны добровольно.

   Кроме того,  из протокола о задержании транспортного средства следует, что место составления  данного протокола  с.  Ххххххх ул.  Ххххххх д. хх, что соответствует показаниям ФИО7., который показал, что подписывал протоколы на ул.  Ххххххх с.  Ххххххх.

            Допрошенные в суде свидетели ФИО6, ФИО2,  ФИО4,  являются родственниками  ФИО1, а свидетели ФИО3 и ФИО5  соседями,  в связи с чем,  мировой судья считает, что,  давая показания о том, что,  ФИО1 не управлял транспортным средством, а лишь стоял около машины,   свидетели стараются помочь  ФИО1 уйти от ответственности.

  Суд считает,  что каких-либо оснований для оговора  ФИО1  со стороны инспектора ДПС нет, равно как и нет оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных должностным лицом, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. 

     Суд квалифицирует действия  ФИО1 по ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

              При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.    

              Обстоятельств  смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по делу, не имеется.

             На основании изложенного, учитывая положительную характеристику  ФИО1, считаю возможным назначить минимальное  наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения  права управления транспортными средствами.  

              На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию  в виде  лишения  права управления транспортными средствами сроком на  1 (один)  год 6 (шесть) месяцев. Срок исчислять со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Шумерлинский   районный суд Чувашской Республики в 10 - дневный срок через мирового судью.

           Мировой судья                                              Левагина И.В.