Дело № 2-000/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 декабря 2012 года г. Ядрин
Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики
Суд в составе:
председательствующего – мирового судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания – Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ННН» филиал г. К. к ОТВЕТЧИКУ о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СОАО «ННН» филиал г. К. (далее – истец), в лице представителя гр.Т., обратилось в суд с иском к ОТВЕТЧИКУ (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 13 826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 44 коп. и в порядке возврата госпошлины 553 (пятьсот пятьдесят три) руб. 06 коп.
Исковые требования мотивированы следующим. 15 февраля 2012 года в 10 час. 00 мин. в АДРЕС-1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «КАМАЗ-4514» , принадлежащего на праве собственности ООО «ААА» и под управлением ответчика и «ВАЗ-21150», принадлежащего на праве собственности и под управлением гр. К. Согласно административного материала ОГИБДД по факту ДТП, ответчик, управляя автомобилем «КАМАЗ-4514» нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП. Поскольку риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «КАМАЗ-4514» был застрахован в Страховом открытом акционерном обществе «ННН» согласно полису ОСАГО ВВВ № 000000, на основания заявления о выплате страхового возмещения, отчета № 000 от 29 февраля 2012 года, подготовленного ООО «Чебоксарская Экспертно-Сервисная Компания», в соответствии со страховым актом № 0000, потерпевшему К. была произведена страховая выплата в размере 13 826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 44 коп. В связи с тем, что после ДТП скрылся с места происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчику направлялась претензия о добровольном погашении суммы долга, данная претензия не исполнена, ущерб не возмещен.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился. К материалам дела приобщен почтовый конверт с уведомлением, данное извещение по правилам ст. 119 ГПК РФ признано надлежащим.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившегося лица в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
15 февраля 2012 года в АДРЕС-1, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомашины марки КАМАЗ-4514 , принадлежащей на парве собственности ООО «ААА», под управлением ответчика и автомашины марки «ВАЗ-21150» под управлением К. и принадлежащегоему на парве собственности.
Согласно административного материала ОГИБДД по факту указанного ДТП, ответчик, управляя автомобилем «КАМАЗ-4514» нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 17 февраля 2012 года ОТВЕТЧИК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
На день совершения ДТП автомашина марки «КАМАЗ-4514» , с участием которой произошло ДТП, находилось фактически во владении ответчика. Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела материалами дела, ответчиком не оспаривались.
В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-21150» причинены повреждения, зафиксированы внешние повреждения автомобиля, сторонами данный факт не оспаривался. Данный факт был признан страховым случаем и на основании представленных документов, платежным поручением N 000 от 05 апреля 2012 года истец выплатил за ремонт автомашины в счет страхового возмещения 13 826 руб. 44 коп.
На основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, полис ВВВ N 0000000, ответственность владельца автомобиля ответчика застрахована в СОАО «ННН».
В соответствии с Претензией о возмещении ущерба от 11 мая 2012 года исх. № 000(копия на л.д. 31), истец обратился к ответчику с предложением добровольно перечислить на их расчетный счет сумму причиненного ущерба в размере 13 826 руб. 44 коп. Для исполнения указанного предложения ответчику был установлен десятидневный срок. По истечении установленного срока ответчик требование истца не исполнил в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с иском к причинителю вреда в суд.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, если виновное лицо после совершения ДТП, в том числе, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. закона от 22 апреля 2010 года), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Материалами дела установлено, что водитель ОТВЕТЧИК., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего другому транспортному средству причинен вред.
После ДТП ответчик скрылся с места происшествия, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 17 февраля 2012 года.
Таким образом, ответчик должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного ДТП в результате оставления места дорожно-транспортного происшествия и в виду признания указанных обстоятельств страховым, соответственно выплаты страхового возмещения, на истца распространяется право регрессного требования.
Таким образом, исковые требования о взыскании 13 826 руб. 44 коп. страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком в части не оспоренные.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ОТВЕТЧИКА, дата рождения, уроженца АДРЕС-1, проживающего по адресу: АДРЕС-2,
в пользу СОАО «ННН» филиал г. Казани 13 826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 44 коп. страхового возмещения в порядке регресса и в порядке возврата госпошлины 553 (пятьсот пятьдесят три) руб. 06 коп.
Настоящее заочное решение может быть пересмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики в течении 7 (семь) дней со дня получения ответчиком копии решения по его заявлению, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Кириллова С.А.
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.