Дело № 1-01-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Шумерля 24 января 2013 года.
Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.
при секретаре Албутовой И.И.,
с участием: государственного обвинителя, прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Павлова С.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника, адвоката Рязановой Е.В., предоставившей ордер № 08 от 24.01.2013 года и предъявившей служебное удостоверение № 35 от 20.12.2002 г.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании, при особом порядке вынесения судебного решения, уголовное дело в отношении:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
ХХ месяца 2012 года, около хх часов хх минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью незаконного проникновения в жилище ФИО2, расположенное по адресу: АДРЕС, заведомо зная о том, что домохозяин в указанном жилом доме отсутствует, выбил входную дверь данного дома, после чего, ущемляя законные интересы и права ФИО2, через образовавшийся проем незаконно проник в его жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, нарушив конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Рязанова Е.В., вновь, как было заявлено ранее, в суде заявили ходатайство о применении особого порядка (согласно главе 40 УПК РФ) принятия решения по делу.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, согласно предъявленному обвинению, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. ФИО1 указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Рязанова Е.В. ходатайство подсудимого о применении особого порядка при вынесении судебного решения поддержала.
Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение данного уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения.
Государственный обвинитель Павлов С.В. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал, просил за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ вынести по делу обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление по ч.1 ст.139 УК, преступление небольшой тяжести, совершенное подсудимым, не предусмотрено наказания в виде лишения свободы, тем более, на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.
По собранным по делу доказательствам, мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 и правильности квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.
По указанному признаку действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст. 139 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача- психиатра не состоит (л.д. ххх-ххх, ххх). Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ххх, ххх), привлекался к административной ответственности (л.д. ххх), не судим ( л.д. ххх).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному делу нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, его полное признание своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – Подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня его оглашения, через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.
Приговор вступил в законную силу.