Дело № 1- */ 2013                                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** февраля  2013  года                                                                                 село Яльчики 

      Мировой суд судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики, в составе председательствующего -  и.о. мирового суди   Волковой  А.Ш.,

     с участием  государственного  обвинителя –  помощника прокурора Яльчикского  района Чувашской Республики  М.К.М.,

     подсудимого  Л.Д.В.,

     защитника – адвоката  А.Г.А., представившего ордер №  *****  от  дата и  удостоверение № *** от дата, выданное Управлением  Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике,

     при секретаре  Игнатьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке   уголовное  дело в отношении                                                      

                   Л.Д.В., дата   рождения,   уроженца адрес, проживающего в адрес, гражданина                       

                  РФ, со средним образованием,   неженатого, неработающего,  привлекавшегося к

                  уголовной   ответственности дата мировым судом судебного участка № 1

                   Яльчикского района Чувашской Республики      по ч. 1 ст. 139 УК РФ к

                   обязательным работам на 120 часов, отбыл   наказание дата,

 обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л :

      Л.Д.В. нарушил неприкосновенность жилища Е.П.Л. при следующих обстоятельствах.

      Дата, около время, Л.Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения неприкосновенности жилища подошел к частному хозяйству Е.П.Л., расположенному  по адресу: адрес, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, с целью незаконного проникновения в жилище Е.П.Л., перелез через огород и проник в хозяйство вышеуказанного домохозяйства, где, не имея никаких прав на вторжение в жилой дом Е.П.Л., заведомо зная, что жилище гражданина неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против его воли, без согласия и против воли на то хозяина Е.П.Л., двигаясь по двору, незаконно проник через входную дверь в жилой дом последней, расположенный по вышеуказанному адресу, нарушив своими действия право Е.П.Л. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

     В момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником А.Г.А. Л.Д.В.   в соответствии с требованиями ст.ст.  314-315 УПК РФ заявил  ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Л.Д.В.  согласился   с предъявленным  ему   обвинением,  вину в совершении указанного преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   

     Государственный обвинитель М.К.М.   согласна    на  постановление  судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

     Потерпевшая Е.П.Л., надлежаще извещенная  о дне и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В своем заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

     Ходатайство подсудимого Л.Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться  в том, что подсудимый   признал вину добровольно, с пониманием предъявленного ему   обвинения и последствий такого заявления не имеется.

     Таким образом,  суд приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился   подсудимый Л.Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     С учетом изложенного, суд признает подсудимого  Л.Д.В.   виновным   в  незаконном проникновении в жилище Е.П.Л. против ее воли и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 139  УК РФ.

     При назначении подсудимому   наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

     Совершенное Л.Д.В.   преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.   По месту жительства Л.Д.В.  характеризуется положительно / л.д. 29/,  ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного правонарушения  /л.д. 21, 32/,  сведений о его  нахождении в момент совершения преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется /л.д. 23, 24 /.  

     Смягчающих  и   отягчающих обстоятельств по делу не установлено.   

     С  учетом вышеизложенного, суд  приходит к выводу о назначении подсудимому  Л.Д.В. наказания в виде  обязательных работ   с учетом требований ст. 49  УК РФ. 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  и.о. мирового  судьи

п р и г о в о р и л :

     Признать  Л.Д.В.  виновным   в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139  УК РФ  и назначить ему   наказание в виде   обязательных работ сроком на  200 /двести/ часов.

     Меру  пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении    до вступления приговора в законную силу в отношении  Л.Д.В.   оставить без изменения.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский  районный суд Чувашской Республики  в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований  ст. 317 УПК РФ.

        И.о. мирового  судьи                                                                                    А.Ш.Волкова.