Дело № 5-11/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2013 года                                                                              город Новочебоксарск

И.о.мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности – Любимовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимовой Ольги Дмитриевны, ….

установил:

00 00 0000 года в 0.00 часов Любимова О.Д., находясь в квартире по адресу: ……….., в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № 00000, вырывала из рук судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, проверяемые правоустанавливающие документы на бытовую технику, громко кричала на судебного пристава с требованием выйти из жилого помещения, пыталась вытолкнуть судебного пристава из жилого помещения, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Любимова О.Д. вину в совершении правонарушения не признала. Суду пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, так как составлен в ее отсутствии, с нее объяснения не брались. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно, а он не был составлен немедленно. Она является старшей по подъезду, в связи с чем, ХХХ вызвала ее, когда к ней пришли приставы. ХХХ пропустила приставов в квартиру, объяснила ситуацию, при приставах позвонила матери ХХХХ Позднее ХХХХ вызвала сотрудников патрульно-постовой службы, позднее пришел участковый. В квартире был составлен только акт описи и изъятия имущества. Приставы вели себя в квартире агрессивно, вышли за рамки своих полномочий. После того, как она с ХХХХ сообщила приставам о том, что их действуя будут обжалованы, только после этого был составлен протокол об административном правонарушении, который был получен ею 00 00 0000 года. Она не кричала на приставов, а говорила на повышенных тонах, так как в квартире был маленький ребенок ХХХХ. Приставы ходили по квартире в обуви, дверь была не закрыта. Она не пыталась с силой вырвать документы из рук приставов, а только хотела взять посмотреть, пристав оттолкнула ее и она автоматически ухватилась за документы. Реакция Любимовой О.Д. была спровоцирована приставами. Она говорила приставам, чтобы они покинули квартиру, так как приставы ведут себя некорректно и превышают должностные полномочия.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Любимовой О.Д. в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протокола № 000 об административном правонарушении от 00 00 0000 года следует, что 00 00 0000 года в 0.00 часов Любимова О.Д., находясь в квартире по адресу: …….., в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № 00000, вырывала из рук судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, проверяемые правоустанавливающие документы на бытовую технику, громко кричала на судебного пристава с требованием выйти из жилого помещения, пыталась вытолкнуть судебного пристава из жилого помещения, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Свидетель ХХХ., допрошенная в судебном заседании по ходатайству Любимовой О.Д., пояснила суду, что ни она, ни Любимова О.Д. приставов не выталкивали. Приставы выгоняли из квартиры ХХХХ, Любимову О.Д. и просили покинуть помещение. Приставы вели себя некорректно. Любимова О.Д. документы у приставов не вырывала, а просила посмотреть, но ей их не дали. Приставы разговаривали на повышенных тонах.

Свидетель ХХХ, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Любимовой О.Д., пояснила суду, что когда пришла в квартиру к ХХХ, то Любимова О.Д. в халате тихо стояла в зале, говорила приставам, что не надо проходить, так как маленький ребенок. Когда ХХХ расписывалась в акте описи и ареста имущества, то Любимова О.Д. сказала ХХХ посмотреть где расписывается.

Свидетель ХХХ, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Любимовой О.Д., пояснила суду, что когда она пришла в квартиру к ХХХ, то Любимова О.Д. уже была там. Любимова О.Д. не кричала. ХХХ сказала, что ребенок болен, тон был повышенный, криков не было. Никто никого не выталкивал. При ней никаких документов, кроме акта описи имущества не составлялось. Больше никто ничего не просил подписывать. После подписания акта описи имущества все вместе вышли из квартиры.

Свидетель ХХХ, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Любимовой О.Д., пояснил суду, что работает зам.ком.взвода ОБППСП ОМВД РФ по Г. …. 00 00 0000 года вместе с напарником ХХХ с дежурной части получили сообщение о том, что по ул…….. происходит конфликт с судебными приставами, которые незаконно пришли. Прибыв на место, увидели, что в квартире находятся: двое судебных приставов, хозяйка квартиры ХХХ, ее подруга Любимова О.Д. Между ними был разговор о том, что приставы незаконно пришли. Судебные приставы предъявили ему и второму сотруднику ОБППСП документы, подтверждающие законность нахождения в квартире ХХХ, пояснили, что по данному адресу зарегистрирована должник ХХХ, в связи с чем, приставы пришли для проверки имущественного положения должника. ХХХ и Любимова О.Д. пояснили, что ХХХ не проживает в данной квартире, а только зарегистрирована, сказали, что ничего отдавать не будут, так как личных вещей ХХХ в данной квартире нет. Любимова О.Д. и ХХХ громко разговаривали. Приставы предупредили Любимову О.Д. о том, что в отношении нее будет составлен протокол. Была словесная ссора. Он вместе со вторым сотрудником ОБППСП передали обстановку в дежурную часть, после чего уехали.

Свидетель ХХХ, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Любимовой О.Д., пояснил суду, что работает патрульным постовым ОБППСП ОМВД РФ по г……. 00 00 0000 года во время дежурства поступило сообщение о том, что по ул…., … незаконно находятся посторонние люди и не хотят уходить. Прибыв на место, он вместе со вторым сотрудником ОБППСП увидели: двух судебных приставов, хозяйку квартиры ХХХ, ее подругу Любимову О.Д. ХХХ. с Любимовой О.Д. хотели выгнать судебных приставов, так как они незаконно описывают имущество, незаконно находятся в квартире, так как мать ХХХ– ХХХ не проживает в данной квартире и вещи принадлежат ХХХ. Любимова О.Д. приставов выгоняла словесно, кричала, мешала работать, описывать имущество, не давала пройти, вела себя как хозяйка квартиры. Приставы предупредили Любимову О.Д., что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, если она будет препятствовать их работе.

Свидетель ХХХ допрошенная в судебном заседании по ходатайству Любимовой О.Д., пояснила суду, что работает судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ……. 00 00 0000 года был осуществлен выход по ул…… по исполнительному производству в отношении должника ХХХ. В результате выхода дочь должника – ХХХ. разрешила пройти в квартиру ХХХ. и судебному приставу по ОУПДС ХХХ. Пристав ХХХ разъяснила ХХХ. в связи с чем, приставы явились в квартиру, были предоставлены документы, подтверждающие законность действий. ХХХ попросила у ХХХ предъявить документы на бытовую технику, имеющуюся в квартире, ХХХ. предоставила документы. Затем в квартиру пришла Любимова О.Д., вцепилась в документы, находящиеся в руках ХХХ и начала их (исполнительное производство и документы на бытовую технику) вырывать. Разняла их судебный пристав ХХХ. Началась словесная перебранка с ХХХ. и Любимовой О.Д., ХХХ. разъяснила им, что накладывается арест на имущество, так как был выявлен телевизор, в котором не был указан покупатель. Любимова О.Д. кричала на приставов, пыталась вытолкнуть. После того, как приставы предупредили Любимову О.Д. о том, что на нее будет составлен протокол об административном правонарушении за препятствие судебным приставам, то Любимова О.Д. перестала вырывать документы. Несмотря на то, что ХХХ. объяснила Любимовой О.Д. законность действий приставов, Любимова О.Д. продолжала кричать на приставов, в связи с чем, она была предупреждена о составлении протокола. Протокол об административном правонарушении в отношении Любимовой О.Д. ХХХ. начала составлять в квартире, но так как Любимова О.Д. совместно с ХХХ., кричали и заставляли приставов покинуть помещение, то составление протокола было закончено на лестничной площадке.

Свидетель ХХХ, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Любимовой О.Д., пояснила суду, что работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по ….. 00 00 000 года ею совместно с судебным приставом-исполнителем ХХХ был осуществлен выход по ул…….. В момент проверки имущественного положения ХХХ. позвонила Любимовой О.Д., которая придя в квартиру, подошла к судебному приставу-исполнителю ХХХ., которая сидела в зале на диване. Любимова О.Д., держась за документы, которые были в руках у ХХХ. со словами “отдайте документы” начала вырывать документы из рук ХХХ. ХХХ начала разнимать их, со словами “Что Вы делаете?”. Любимова О.Д. разговаривала на повышенных тонах, начала конфликтовать. Приехали сотрудники ОБППСП. В ходе конфликта Любимова О.Д. совместно с ХХХ пытались вытолкнуть приставов из квартиры. Любимова О.Д. была предупреждена о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол ХХХ начала составлять в квартире, но так как обстановка в квартире была накаленная, то его составление было закончено на лестничной площадке.

Свидетель ХХХ., допрошенная в судебном заседании по ходатайству Любимовой О.Д., пояснила суду, что проживает в одном доме с ХХХ., через подъезд от нее. Пришла в квартиру к ХХХ., так как пристав пригласила быть понятым. Пришла поздно, так как в квартире уже находились: ХХХ., ХХХ., Любимова О.Д., ХХХ., двое приставов. Все спорили и говорили на повышенных тонах. Судебные приставы описали телевизор и сказали, что оставят его на хранение. ХХХ. расписалась в том, что телевизор оставляют на хранении. ХХХ. доказывала приставам, что ее мать ХХХ. не проживает в данной квартире, что приставы не имеют права накладывать арест, что это имущество ХХХ. В квартире плакал ребенок. Судебный пристав ХХХ. была взвинчена, она не шагала, а только писала. После того как ХХХ. расписалась в акте описи имущества, все вышли из квартиры – ХХХ. (которая пошла в свой подъезд), ХХХ. и ХХХ. (которые поднялись к себе в квартиры), двое приставов.

Оценив и обобщив все сообщенное свидетелями, о том, что приставы ХХХ и ХХХ пришли в квартиру к ХХХ по месту регистрации должника ХХХ. ХХХ впустила приставов в квартиру, предоставила им документы на имущество. Позвонила по телефону Любимовой. Любимова пришла в квартиру к ХХХ, увидела в руках у пристава ХХХ документы (исполнительное производство, а также правоустанавливающие документы на бытовую технику), намереваясь их посмотреть, ухватилась за них, со словами “отдайте документы”. Пристав ХХХ предупредила Любимову о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении. Любимову и ХХХ разняла пристав ХХХ. Все происходило на повышенных тонах, сквозь крики Любимова, возможно не обратила внимание на предупреждение пристава ХХХ о том, что будет составлен протокол. Любимова кричала на приставов с требованием покинуть помещение, так как они находятся в квартире незаконно, за долги постороннего человека, в квартире находится маленький ребенок, а приставы ходят в грязной обуви. Так как Любимова и, присутствовавшая при этом, ХХХ настаивали на том, чтобы приставы покинули помещение, пытались вытолкнуть приставов, то пристав ХХХ, начав составлять протокол об административном правонарушении в отношении Любимовой в квартире у ХХХ, выйдя в подъезд, закончила его составление на лестничной площадке.

Судом обсуждался довод Любимовой О.Д. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, так как составлен после того, как Любимова О.Д. сообщила приставам о том, что будет обжаловать их действия, “вдогонку” чтобы отстоять “честь мундира”.

Мировым судьей не могут быть приняты ко вниманию данные доводы, так как в ходе судебного заседания приставы ХХХ. и ХХХ. пояснили, что предупредили Любимову О.Д. о том, что в отношении нее будет составлен протокол, составление протокола было начато в квартире, но так как Любимова О.Д. выгоняла их из квартиры, то завершили составление протокола на лестничной площадке. Все участники судебного разбирательства пояснили суду, что все происходило в квартире на повышенных тонах, все кричали, в связи с чем, Любимова О.Д., возможно, не помнит либо не расслышала через крики о том, что приставы сообщили о составлении протокола. Кроме того, сотрудники ППС также подтвердили суду, что приставы предупредили Любимову О.Д. о составлении протокола. У суда нет оснований сомневаться в истинности сообщенных свидетелями ХХХ. и ХХХ. сведений, так как они находятся при исполнении служебных обязанностей, не являются родственниками либо знакомыми кого-либо из участников процесса и свидетелей. Вместе с тем, в ходе судебных заседаний кто-либо из свидетелей, опрошенных по ходатайству Любимовой О.Д., не показал суду, что приставы, выйдя из квартиры ХХХ. не находились на лестничной площадке, кроме показаний свидетеля ХХХ., повторно опрошенной в судебном заседании по настоянию Любимовой О.Д. (о ненарушении ее прав), которая пояснила, что из квартиры ХХХ. вышли ХХХ., ХХХ., ХХХ. и двое приставов. ХХХ. с ХХХ. поднялись к себе, задержались на лестнице и увидели, что двое приставов и ХХХ. вышли из подъезда, дверь за ними захлопнулась. Вместе с тем, мировой судья относится к указанным повторным показаниям ХХХ. критически, как данным после беседы с Любимовой О.Д. вне судебного заседания, так как при первом опросе в ходе судебного заседания ХХХ. давала совершенно противоположные сведения.

Кроме того, суд относится критически (в части того, что приставы не предупредили Любимову О.Д. о составлении протокола) к показаниям свидетелей ХХХ., ХХХ., ХХХ., Любимовой О.Д., как данными с целью помочь избежать Любимовой О.Д. ответственности. К тому же данные свидетели пояснили суду, что пришли в квартиру ХХХ. поздно. В данном случае, как только приставы пришли в квартиру к ХХХ., последняя позвонила Любимовой О.Д., которая сразу же пришла к ХХХ., увидев в руках у пристава ХХХ. документы, стала их вырывать, после этого пристав ХХХ. предупредила Любимову О.Д. о составлении протокола, и только после этого в квартиру стали приходить ХХХ., ХХХ., ХХХ., то есть они и не могли слышать сделанного ХХХ. предупреждения Любимовой О.Д.

Также в материалы дела представлено постановление № 000 вынесенное в отношении ХХХ. по ст.17.8 КоАП РФ, в котором указано, что в ходе судебного заседания свидетель ХХХ пояснила суду, что когда понятые и приставы покинули квартиру, то ХХХс Любимовой О.Д., закрыв дверь, остались в квартире; понятые ушли в свои квартиры; но она не обратила внимание на то что делали приставы.

Также судом обсуждался довод Любимовой О.Д. о том, что она не препятствовала приставам, так как они свободно перемещались по квартире, в подтверждение чего ими был составлен акт описи и ареста имущества.

Мировым судьей также не могут быть приняты ко вниманию данные доводы, так как препятствие в данном случае выразилось в том, что Любимова О.Д. вырывала из рук пристава ХХХ документы (исполнительное производство, правоустанавливающие документы на бытовую технику). Кроме того, препятствие выразилось в том, что Любимова О.Д. кричала на судебного пристава с требованием выйти из жилого помещения, пыталась вытолкнуть приставов из жилого помещения, вследствие чего они были вынуждены досоставлять протокол об административном правонарушении на лестничной площадке.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона “О судебных приставах” от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, выполняя свои обязанности по принудительному исполнению судебного акта, вправе входить в помещение, занимаемое или принадлежащее должнику, проводить осмотры указанных помещений…, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество и др.

Из акта от 00 00 0000 года об обнаружении правонарушения следует, что судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по …. ХХХ находилась в квартире по адресу: ………… в целях совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 00000, а Любимова О.Д. вырывала из рук судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, проверяемые правоустанавливающие документы на бытовую технику, громко кричала на судебного пристава с требованием выйти из жилого помещения, пыталась вытолкнуть судебного пристава из жилого помещения, пыталась вытолкнуть судебного пристава из жилого помещения, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Имеющиеся в материалах административного дела документы (судебный приказ, вынесенный 00 00 0000 года и.о.мирового судьи судебного участка № ………… по делу № 00000; постановление о возбуждении исполнительного производства от 00 00 0000 года; разрешения на совершение исполнительных действий от 00 00 0000 года) подтверждают законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Любимова О.Д., воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Любимова О.Д. совершила административное правонарушение, и вина ее доказана. Действия Любимовой О.Д. надлежит квалифицировать по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Любимовой О.Д. является нахождении у нее на иждивении малолетних детей 0000 г.р. и 0000 г.р.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Любимовой О.Д., судом не установлено.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Любимовой О.Д. наказания в виде административного штрафа.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия одного смягчающего обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Любимовой О.Д. минимально возможного наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Любимову Ольгу Дмитриевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                              В. А. Назарова