Дело № 5-01/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
0 января 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Владимирова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Х Чувашской Республики, проживающего по адресу: ул. С, д. 00 кв. 00, г. Х, Чувашская Республика, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
00.00.0000 года прокуратурой г. Новочебоксарск была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ЗАО «Х», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Х, ул. Х, вл.0, директором которого является А.
По итогам проверки 00.00.0000 года прокурором г. Н вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении А, согласно которому А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, вновь нарушил законодательство о труде и об охране труда.
При рассмотрении дела директор ЗАО «Х» А. вину в совершении правонарушении признал, пояснил, что коллективный договор на предприятии не заключался, с работниками заключены трудовые договоры. Нарушения прав работников допущены в связи с невыполнением своих обязательств организациями-подрядчиками – ОАО «Х», ООО «Х». На момент рассмотрения дела имеется задолженность за октябрь и ноябрь 0000 года, но задолженность за август и сентябрь погашена 00.00.0000 года.
Защитник И. пояснил суду, что задолженность по заработной плате явилась следствием тяжелой финансовой ситуации, несмотря на невозможность своевременной выплаты заработной платы работникам, предприятие стремилось сохранить рабочие места и работников.
Помощник прокурора г. Новочебоксарск А. пояснила суду, что поддерживает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, проверки в отношении ЗАО «Х» начали проводить в 0000 году. Денежные средства на счета ЗАО «Х» поступали, но они не направлялись на выплату заработной платы.
Выслушав А., защитника И., помощника прокурора г. Новочебоксарск А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Х» следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и др. (п. 3.1.).
Факт нарушения законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и вина А. подтверждаются представленными материалами дела:
- постановлением прокурора г. Новочебоксарска от 00.00.0000 года, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Х» А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5. 27 КоАП РФ. Из постановления следует, что в ходе проверки прокуратурой деятельности ЗАО «Х» были выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно выявлено, что по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по заработной плате за август и сентябрь 0000 года перед 65 работниками Общества составляет 0 рублей 0 коп.;
- справкой о задолженности по заработной плате работникам ЗАО «Х», из которой видно, что А. не выплачена заработная плата в сумме 0 рублей; А. – 0 рублей; А. – 0 рублей 0 коп.; А. – 0 рублей; А. – 0 рублей; А. - 0 рубля 0 коп.; А. – 0 рублей 0 коп.; А. – 0 рублей 0 коп.; А. – 0 рублей 0 коп.; А. – 0 рублей 0 коп.; А. – 0 рубля 0 коп.; А. – 0 рубля; Б. - 0 рубля 0 коп.; Б. – 0 рублей; Б. - 0 рублей; В. – 0 рубль 0 коп.; В. – 0 рублей, В.. – 0 рублей; Г. – 0 рублей; Г. – 0 рубля 0 коп.; Д. – 0 рублей; Е. – 0 рублей; Е. – 0 рублей; И. – 0 рубля 0 коп.; И. – 0 рублей; И. – 0 рублей; И. – 0 рубля 0 коп.; И. – 0 рублей 0 коп.; К. – 0 рублей; К. – 0 рублей 0 коп.; Ко. – 0 рубль ; К. – 0 рубля 0 коп.; Л. – 0 рубля 0 коп.; Л. – 0 рублей 0 коп.; М. – 0 рублей 0 коп.; М. – 0 рублей 0 коп.; М. – 0 рублей 0 коп.; М. – 0 рубля; МГ. – 0 рублей; М– 0 рублей; М. – 0 рублей; М. – 0 рублей 0 коп.; Н. – 0 рублей 0 коп.; Н. – 0 рубль 0 коп.; Н. – 0 рубля; О. – 0 рублей 0 коп.; П. – 0 рублей; П. – 0 рубля 0 коп.; Р. – 0 рубля 0 коп.; С. – 0 рублей; С. – 0 рублей 0 коп.; С. – 0 рублей 0 коп.; С. – 0 рублей 0 коп.; С. – 0 рублей 0 коп.; Т. – 0 рулей 0 коп., У. – 0 рубля 0 коп.; Ф. – 0 рублей 0 коп.; Ф. – 0 рубля 0 коп., Х. – 0 рублей 0 коп.; Х. – 0 рублей 0 коп.; Щ. – 0 рублей 0 коп.; Я. – 0 рубль; Я. – 0 рублей 0 коп.; Я. – 0 рубля; Я. – 0 рублей;
- приказом №00/к от 00.00.0000 года, из которого следует, что на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Х» А. вступил в должность директора.
- постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 00.00.0000 года, из которого видно, что, А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 0 рублей, т.е. А. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение трудового законодательства. Согласно указанному постановлению, по итогам проверки 00.00.0000г.. деятельности ЗАО «Х», в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно выявлено, что по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по заработной плате за июнь и июль 0000 года перед 65 работниками Общества составляла 0000000 рублей 00 коп., прокурором г. Новочебоксарск 00.00.0000 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и передано для рассмотрения в Государственную инспекцию труда;
- карточкой счета 51 ЗАО «Х» за август 0000-октябрь 0000 г.г.;
- объяснениями А. в судебном заседании.
При этом довод А. и его защитника И., что задолженность за август и сентябрь 0000 года перед работниками была погашена 00.00.0000 года не влияет на квалификацию правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность А., полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить директору ЗАО «Х» наказание в виде дисквалификации, заключающейся в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
А, директора ЗАО «Х», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5. 27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд ЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения по почте, опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья С.В. Владимирова