Дело № 5-34/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Николаева Н.П., родившегося «» года в «», проживающего по адресу: «»,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» минут «» года Николаев Н.П. из своего хозяйства, расположенного по адресу: «», реализовал П. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления с запахом самогона в стеклянной бутылке емкостью «» л. по цене «» рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаев Н.П. вину в совершении административного правонарушения признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил.
Потерпевший – П., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился. Учитывая то, что потерпевший извещен, однако не изъявил желание явиться на рассмотрение дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева Н.П. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершенного Николаевым Н.П. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № «» от «» года, из которого следует, что Николаев Н.П. около «» часов «» минут «» года из своего хозяйства, расположенного по адресу: «», реализовал П. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления с запахом самогона в стеклянной бутылке емкостью «» л. по цене «» рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Из протокола изъятия вещей от «» года следует, что в присутствии двух понятых сотрудником полиции у П. была изъята стеклянная бутылка емкостью «» л. из-под пива со спиртосодержащей жидкостью кустарного производства с запахом самогона.
Заключением эксперта № «» от «» года установлено, что представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке без этикетки является самогоном, спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления крепостью «» % об., которая не соответствует требованиям ГОСТ Р «», по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части завышенной концентрации микропримеси («»).
В своих письменных объяснениях Николаев Н.П. пояснил, что около «» часов «» года к нему домой постучался односельчанин А. и попросил его продать ему самогон за «» рублей, после чего он из дома вынес самогон в стеклянной бутылке емкостью «» л. Вину в совершении правонарушения признал.
Из письменных объяснений Я. следует, что утром «» года на стук в дверь во двор вышел ее супруг Н., после чего зашел обратно. Через некоторое время к ним в дом вошли сотрудники полиции. В их присутствии Н. признался в том, что он продал одну бутылку самогона емкостью «» л. за «» рублей.
В своих письменных объяснениях П. пояснил, что утром «» года ему захотелось выпить спиртное. При себе у него имелись деньги в сумме «» рублей. Он пошел в хозяйство Н. и попросил его продать ему самогон. Через некоторое время Н. через окно передал ему самогон. По пути домой он был остановлен сотрудниками полиции, которым он рассказал, где приобрел самогон.
Приведенные объяснения Николаевым Н.П., Я. и П. были даны ими с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных ими в своих письменных объяснениях сведений.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника полиции Д., из которого следует, что около «» часов «» минут часов «» года был выявлен факт реализации Николаевым Н.П. из своего хозяйства, расположенного по адресу: «»,П. спиртосодержащей жидкости кустарного производства объемом «» л. с запахом самогона за «» рублей.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.
Положения ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривают административную ответственность за изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Николаева Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Николаева Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере «».
Сведения о получателе штрафа: УФК «», КПП «», ИНН «», код ОКАТО «», расчетный счет «», БИК «», код бюджетной классификации «», наименование платежа – штраф за административное правонарушение по ст. 16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Григорьева