Дело № 5-104/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 февраля 2013 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А.,
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности – Михеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Михеева Александра Викторовича, ……,
установил:
Михеев А.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.
Так, 00.00.000 года в 00.00 часов, находясь в общественном месте в ….. по адресу: …., Михеев А.В. находясь в пьяном виде грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал.
В судебном заседании Михеев А.В. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что просто был в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно не разговаривал, вел себя нормально.
Выслушав Михеева А.В., свидетеля, исследовав предоставленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Вина Михеева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ……. от 00.00.000 года, из которого следует, что 00.00.000 года в 00.00 часов Михеев А.В. находясь в …. по ул…… г……, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
В протоколе имеются письменные объяснения Михеева А.В., в которых он собственноручно указал “с протоколом согласен, больше не повториться”.
Также в материалы дела представлено телефонное сообщение о происшествии поступившее по телефону в дежурную часть отдела МВД России по г.Новочебоксарск, согласно которому 00.00.000 года в 00.00 часов ……. с телефона № 0-000-000-00-00 просит наряд полиции в магазин “….”.
Кроме того, в материалах дела имеется рапорт зам.ком.взвода ОБППСП ….. от 00.00.000 года, который подтверждает факт совершения Михеевым А.В. административного правонарушения.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Свидетель …… в судебном заседании пояснила, что 00.00.000 года около 00.00 часов Михеев А.В. пришел к ней на работу в ..“….”, стал приставать ко всем клиентам, в присутствии клиентов унижал ее нецензурными словами. Она просила его уйти, он не уходил. Ей стало неудобно перед клиентами, в связи с чем, она вызвала полицию.
Аналогичные объяснения даны …… 00.00.000 года в ОМВД, которые представлены в материалы дела.
Также в материалы дела представлены письменные объяснения Михеева А.В. от 00.00.000 года, согласно которым 00.00.000 года он утром пошел к сожительнице … в магазин “…..”, где у нее имеется торговая точка. Она сказала ему, чтобы он ушел, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он ушел и с друзьями выпил водку. Около 00.00 часов он снова пришел к …. в магазин, где у них произошла ссора, в ходе которой Михеев А.В. стал ругаться с ……., выражался нецензурной бранью. После чего она вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в ОМВД для разбирательства.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Михеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Доводы Михеева А.В. о том, что нецензурно не выражался, вел себя нормально, судом признаются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в данном постановлении.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Михеева А.В., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Михеева А.В., является повторное совершение Михеевым А.В. аналогичного правонарушения, поскольку он ранее неоднократно (2 раза за последний год) подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок:
1. 00.00.000 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ штраф 600 рублей,
2. 00.00.000 года по ст.20.25 КоАП РФ административный арест 1 сутки.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Михееву А.В. наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, препятствующих для назначения ареста, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Михеева Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания Михеева Александра Викторовича исчислять с момента задержания, то есть с 00 часов 00 минут 00.00.0000 года.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В. А. Назарова