Дело № 1-1/2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Канаш ДД.ММ.ГГ..
Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Калининой Л.А.
При секретаре Карсаковой А.В.
С участием:
Потерпевшего-частного обвинителя С.
Представителя потерпевшего адвоката Чиркова С.В. имеющего удостоверение № 37 выданное У МЮ РФ по ЧР 16.12.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов ЧР 21/37, представившего ордер № <...> , от <...>года
Защитника подсудимого адвоката Валиулова М.М. имеющего удостоверение № 22 выданное У МЮ РФ по ЧР 22.11.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов ЧР 21/22, представившего ордер № <...>, от <...>года
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 318 УПК РФ
А, <...>года рождения, уроженца Республики <...> и жителя г. <...><...>области пос. <...>, д. <...>, кв. <...>, <...>,<...>,<...>
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель С. обвиняет подсудимого А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, повлекшем кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <...>г. около <...> часов А., находясь на улице в д. <...>, на почве личных неприязненных взаимоотношений и из ревности, нанес несколько ударов С., причинив, тем самым потерпевшему рану в теменной области волосистой части головы слева, которая по признаку расстройства здоровья не более трех недель расценивается как причинившая легкий вред здоровью, поверхностную рану в области слизистой верхней губы слева, которая не причинила вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается
Исследовав в судебном заседании в полном объеме доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности, суд установил следующее.
<...>г. около <...> часа ночи А., находясь на улице в д. А, на почве личных неприязненных взаимоотношений и из ревности, умышленно нанес С. несколько ударов по голове. Своими действиями А. причинил С. телесные повреждения в виде раны в теменной области волосистой части головы слева, которая по признаку расстройства здоровья не более трех недель расценивается как причинившая легкий вред здоровью, и в виде поверхностной раны в области слизистой верхней губы слева, которая не причинила вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается.
К такому выводу мировой судья приходит, на основе анализа показаний потерпевшего, а так же анализа других письменных доказательств в частности заключения эксперта № <...> от <...>г.
Подсудимый А. просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем суду представил письменное заявление от <...>г. В заявлении подсудимый А. указал так же, что вину признает в содеянном раскаивается.
Согласно ч. 4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Потерпевший С. в судебном заседании показал, что в ночь с <...> на <...>года возвращался домой в д. <...>из г. <...>. Из города выезжал после <...>часов <...>г. На выезде из города напротив призывного пункта его машину взмахом руки остановила незнакомая ему девушка и попросила подвезти ее до д. <...>, если ему по пути. Он согласился подвезти девушку. На повороте на д. <...> он предложил девушке довезти ее прямо до дома. Девушка согласилась. На въезде в д. <...> им встретилась автомашина <...>серебристого цвета. Увидев машину, девушка сильно испугалась и закричала, что в машине ее муж и что он их убьет. Автомашина <...>остановилась. Он тоже остановил свою машину. Из <...>вышел мужчина кавказской национальности, как он потом узнал А. А. подошел к его автомашине, открыл водительскую дверь и отобрал ключи от машины, после чего со словами «убью», достал пистолет и нанес ему несколько ударов прикладом пистолета по голове, потом несколько ударов кулаком по лицу. От ударов он почувствовал сильную боль, но предпринять ничего не мог, так как испугался. Перестав его бить, А. сел в свою автомашину и уехал. Он же уехать не мог так как А Не вернул ему ключи от машины. Через несколько минут А. вернулся и хотел на своей автомашине наехать на его автомашину и повредить ее. Тогда девушка, которую он подвез, как он потом узнал Я. жена А. встала около его автомашины и таким образом не дала А. повредить его автомашину. Потом А. вышел из своей автомашины и стал кричать, что убьет его, что вызовет своих друзей и рассчитается с ним. После он позвонил кому-то по телефону и снова уехал. После отъезда А он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Весь инцидент продолжался около <...> минут и случился ориентировочно между часом и двумя ночи <...>г. Точного времени он не помнит. Своими действиями А. причинил ему моральный вред, который выражается в том, что он испытал страх и унижение от действий А, так же ему была причинена физическая боль и вред его здоровью. Моральный вред потерпевший С. оценил в <...> руб. и просил взыскать указанную сумму с подсудимого. Кроме того, в связи с необходимостью обратиться в суд за защитой своих прав, он вынужден был прибегнуть к услугам юриста и оплатил за услуги юриста всего <...> руб., которые так же просил взыскать с А.
Вина подсудимого А. подтверждается так же заключением эксперта №<...>от <...>г., из которого видно, что у С. обнаружены телесные повреждения в виде раны в теменной области волосистой части головы слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью и поверхностной раны в области слизистой верхней губы слева, которая не причинила вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается. Повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов). Давность их образования около 1-2 суток к моменту освидетельствования на <...>г. повреждения у С. могли возникнуть от не менее двух воздействий внешней силы.
Вина подсудимого А. подтверждается так же заявлением потерпевшего С. от <...>г. о привлечении А. к уголовной ответственности (л.д. <...>), телефонным сообщением № <...> от <...>г. (л.д. <...>), протоколом осмотра места происшествия от <...>г. (л.д. <...>-<...>телефонным сообщением от <...>г. №<...>(л.д.<...>), объяснениями А. от <...>г. в которых он свою вину в нанесении С. нескольких ударов руками по голове не отрицал (л.д. <...>); объяснениями Я.. от <...>г. в которых она показала, что А. ночью <...>г. на улице в д. <...>на почве ревности нанес несколько ударов руками по голове С. (л.д. <...>)
Показаниям потерпевшего С у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, логичны, не изменялись им в ходе судебного следствия, согласуются другими письменными доказательствами приведенными выше. Именно показания потерпевшего суд ложит в основу приговора.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого А. в совершении преступления подтверждается. Суд действия А. квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ по признаку умышленное причинение легкого вреда здоровью повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
При этом суд считает необходимым уточнить время совершения А. преступления, указав, что А. нанес С. несколько ударов по голове около <...> часа ночи <...>г., так как в судебном заседании из показаний потерпевшего и телефонных сообщений №<...>и <...> от <...>г. следует, что С.. выехал из г. <...> после <...> часов, инцидент между С. и А. продолжался около <...> минут и после его окончания С.. сообщил о случившемся в полицию. Как следует из телефонного сообщения № <...> от <...>г. сообщение о нанесении телесных повреждений С. поступило в ОМВД РФ. по <...>ЧР в <...> час <...> минут <...>г. Сообщение об инциденте между С. и А. № <...>от <...>г. так же поступило в ОВД по г.<...>в <...> час <...> минут<...>г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку скандал продолжался около <...> минут и сразу после его окончания потерпевший позвонил в полицию, момент нанесения ударов С.. А. имел место около одного часа ночи <...>г.
При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание А.. суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание А. обстоятельств суд по делу не находит.
Учитывая личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
Решая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшим С. суд исходит из следующего.
Подсудимый А., получив лично в руки <...>г. копию искового заявления, какого либо отзыва на иск суду не представил.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости в пользу потерпевшего С. подлежит взысканию с подсудимого компенсация морального вреда в сумме <...> рублей
Требования С. в части взыскания с подсудимого расходов по оплате услуг представителя суд полагает подлежащими удовлетворению в разумных пределах с учетом объема защищаемого права, сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Учитывая что судебная практика по данной категории <...><...>г. и <...> непродолжительных по времени судебных заседания <...>г., <...>г., <...>г., которые откладывались дважды по причине неявки подсудимого и один раз в связи с назначением экспертизы и <...>г. в котором дело было рассмотрено по существу, суд считает необходимым взыскать с А. в пользу потерпевшего расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. полагая указанную сумму разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, мировой суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей в доход государства.
Взыскать с А. в пользу С. в счет компенсации морального вреда <...> (<...>) руб. и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> (<...>) рублей.
Меру пресечения в отношении А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в <...> районный суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы через суд постановивший приговор.
Мировой судья Л.А. Калинина.
Приговор вступил в законную силу 08.02.2013