Дело № 2-101/13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

00 января 2013 года                                                                                                 г. Новочебоксарск

Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Владимирова С.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Х» к И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

            ООО «Х» обратилось в суд с иском к  И. о взыскании долга по договору займа в общей сумме 0 руб. мотивируя заявленные требования тем, что 00 июня 2012 года между ООО «Х» и И. был заключен договор займа путем направления должником оферты и акцепта со стороны ООО «Х» путем совершения последним действий по выполнению  указанных в оферте условий договора (выдачи суммы займа), что подтверждается  расходным кассовым ордером  на сумму в размере 0 рублей.

            Условия договора займа содержатся в заявлении (оферте) о предоставлении потребительского кредита (микрозайма) и Порядке предоставления и обслуживания  нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ООО «Х» (далее – Порядок). В соответствии с условиями договора займа сумма займа подлежала возврату в срок до 00.07.2012, однако должник не выполнил свои обязательства, денежные средства истцу не возвратил.

            В соответствии с п. 3.2. Порядка за пользование займом подлежат уплате проценты  по ставке 1,6 % в день.

            Пунктом 7.1. Порядка предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее  исполнение обязательства. В случае нарушения сроков уплаты  займа займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 % в день  от неуплаченной в срок суммы  в течение первых 10 дней просрочки  0,45 %  за каждый день просрочки начиная с 10 дня.

            На день обращения в суд задолженность И. составляет 0 руб. и включает в себя 0 руб. основного долга, 0 руб. – проценты  за пользование займом, 0 руб. – пени за просроченные дни, 0 руб. – штраф за 10 первых просроченных дней. Указанные суммы, а также 0 руб. истец просит взыскать с ответчика.

            В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Ответчик И.,  надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, мировой судья на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.  

            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В судебном заседании установлено, что 00 июня 2012 года между ООО «Х» и И. был заключен договор займа путем направления должником оферты и акцепта со стороны ООО «Х» путем совершения последним действий по выполнению  указанных в оферте условий договора (выдачи суммы займа) (л.д. 30), что подтверждается  расходным кассовым ордером  на сумму в размере 0 рублей (л.д. 31). 

            Согласно п. 3.2. Порядка за пользование займом подлежат уплате проценты  по ставке 1,6 % в день.

            Пунктом 7.1. Порядка предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее  исполнение обязательства. В случае нарушения сроков уплаты  займа займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 % в день  от неуплаченной в срок суммы  в течение первых 10 дней просрочки  0,45 %  за каждый день просрочки начиная с 10 дня.

            В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Ответчик И. не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность по платежам в общей сумме  0 руб.,

            Из представленного истцом расчета следует, что задолженность И. по договору займа составляет 0 руб., в том числе 0 руб. основного долга, 0 руб. – проценты  за пользование займом, 0 руб. – пени за просроченные дни, 0 руб. – штраф за 10 первых просроченных дней. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, расчет признан верным и принимается судом.   

   Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Принимая во внимание, что сумма основного долга составляет 0 руб., проценты за пользование займом начислены в размере 0 руб., в связи с явной несоразмерностью сумм пеней и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа 0 руб. до 0 руб., размер подлежащих взысканию с ответчика пеней с 0 руб. до 0 руб.

            При вынесении решения суд учитывает только доводы истца, подтвержденные исследованными материалами дела, поскольку ответчик И. в суд не явился, иных доказательств  не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

            В соответствии с ч. 1  ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 0 руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Х» 0 руб. в счет основного долга, 0 руб. в счет процентов за пользование займом, 0 руб. в счет уплаты штрафа за 10 первых просроченных дней, 0 руб. в счет уплаты пеней за просроченные дни, всего 0  рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья                                                                                                                                                          С.В. Владимирова