Дело №1-05-2013/8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года                                                                                                  г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н., потерпевшей Л., подсудимого К., защитника – адвоката Древаль П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К., *,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 119 ч.1Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

К. * года в период времени с * часов * минут по * часов * минут, находясь по месту своего жительства: *, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей знакомой Л., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес ей несколько ударов руками по голове и другим частям тела, причинив физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли, К., взяв в руки кухонный нож, нанес им несколько ударов в область лица, спины и туловища Л., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и повреждений под корочками волосистой части головы; кровоподтеков с повреждениями под корочками лица, правой верхней конечности; кровоподтеков с повреждениями под корочками и ссадинами туловища; кровоподтеков правой ушной раковины, левой верхней и правой нижней конечностей, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Он же, К., * года около * часов * минут, находясь по месту своего жительства: *, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей знакомой Л.. в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанеся ей множественные удары руками по голове и различным частям тела, а затем взяв в руки кухонный нож, нанес им несколько ударов в область лица, спины и туловища Л., причиняя тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, после чего, приставив клинок кухонного ножа, держа его в руке, к шее Л., умышленно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправой, такие как: «Я тебя зарежу!». Данные угрозы Л. в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного состояния К. и демонстрации кухонного ножа, восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку действия последнего сопровождались применением насилия и демонстрацией кухонного ножа.

Подсудимый К. в судебном заседании вину признал частично и показал, что наносил потерпевшей удары не кулаком, а ладонью, не помнит, чтобы приставлял клинок нога к горлу потерпевшей, зарезать не обещал, убивать ее не хотел, и она сама его угрозы реально не воспринимала.

Из показаний подсудимого К., оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в * году он познакомился с Л., поддерживал с ней товарищеские отношения, иногда встречался и употреблял спиртные напитки. * года в обеденное время она зашла к нему  к нему в гости и принесла с собой бутылку водки, которую она вдвоем распили. Он, чтобы совершить звонок, начал искать свой сотовый телефон, который найти не мог, и заподозрил, что его забрала Л. На данной почве у него с Л. возникла ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ударов руками по голове и другим частям тела. Чтобы Л. рассказала ему правду, он взял небольшой кухонный нож и, держа его в руке, размахивал перед ней ножом и требовал вернуть телефон. Случайно, когда она хотела пройти мимо, он порезал Л. левое бедро. Затем он нашел свой телефон у себя в куртке в прихожей. С целью примирения он пообещал Л. продать этот телефон и купить на вырученные деньги спиртное, на что она согласилась. Когда он вернулся со спиртным, они вдвоем распили его, а затем легли спать. На следующий день Л. также осталась у него, так как сама не хотела выходить на улицу по причине имеющихся на ее лице телесных повреждений. * года Л. решила пойти к себе домой, и он с ней попрощался.

Однако суд относится к показаниям подсудимого в части непризнания вины в совершении угрозы убийством и неумышленного нанесения потерпевшей пореза в бедро критически и расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное исходя из следующего.

Так, вина подсудимого К. полностью подтверждается:

показаниями потерпевшей Л., из которых следует, что в * года она познакомилась с К. на работе в ТСЖ «*», поддерживала с ним дружеские отношения, иногда встречалась на праздники, употребляла спиртное. * года около * часов она пришла к нему в гости, принеся с собой бутылку водки, которую они употребили вместе. Около * часов К. стал что-то искать и обвинять ее в хищении его сотового телефона, затем устроил с ней ссору, в ходе которой наносил ей удары руками по голове, не менее 5-6, хватал за волосы и с силой тянул, причиняя ей физическую боль. Затем К. взял на кухне кухонный нож, схватил ее за руку, и с силой затащил в ванную, где приставил кухонный нож к ее горлу и сказал: «Я тебя зарежу!». Его слова угрозы убийством она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как последний был агрессивен, вел себя неадекватно и вполне мог осуществить свою угрозу. Затем К. замахнулся для удара ножом, но она развернулась боком, и удар пришелся в правое бедро, нож прорезал ей кожу и попал в кость, причиняя сильную физическую боль. На ее неоднократные просьбы успокоиться К. никак не реагировал, но она смогла вырваться и убежать в сторону зала. К., держа нож в руке, побежал за ней, догнал и стал размахивать ножом перед ее лицом, несколько раз лезвием ножа порезал ей кожу на лице, причиняя физическую боль, ножом порезал ей кожу на спине и на правом плече. Все время К. кричал, что зарежет ее. Она смогла оттолкнуть его в сторону и закрыться в туалете. Спустя несколько минут, К. сообщил, что обнаружил свой сотовый телефон в мебельной стенке, после чего куда-то ушел из квартиры, заперев дверь. Она уснула. Утром * года К., вернувшийся ночью, снова куда-то ушел из квартиры и закрыл входную дверь на замок. Около * часов он вернулся, на ее просьбу сообщил, что ее никуда не пустит, так как не хочет, чтобы она обратилась в милицию. * года около * часов она вновь попросила отпустить ее домой, К. уговаривал ее, чтобы она не обращалась в милицию, она пообещала этого не делать, после чего он ее отпустил. Дома ее мать Л., увидев на ее лице телесные повреждения, спросила, что случилось, в ответ она рассказала, что ее избил и неоднократно ударил ножом знакомый. Затем она обратилась в милицию.

Оснований считать показания потерпевшей Л. оговором не имеется, она давала полные и последовательные показания, которые подтвердила в ходе очной ставки с К. (л.д. 47-48) и которые нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля, заключении судебно-медицинской экспертизы и других  доказательствах, собранных по данному делу.

Из показаний свидетеля Л. следует, что * года около * часов когда ее дочь Л. пришла домой, она заметила на ее лице и теле многочисленные телесные
повреждения, на левом бедре имелся глубокий порез, порезы были на лице, спине. Дочь рассказала ей, что ее избил и несколько раз ударил ножом знакомый по фамилии К. Она настояла, чтобы дочь по данному факту обратилась в милицию.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2210 от * года следует, что Л. получила телесные повреждения в виде кровоподтека и повреждений под корочками волосистой части головы; кровоподтеков с повреждениями под корочками лица, правой верхней конечности; кровоподтеков с повреждениями под корочками и с ссадинами туловища; кровоподтеков правой ушной раковины, левой верхней и правой нижней конечностей. Судить о механизме образования повреждения носа и левого тазобедренного сустава не представляется возможным, ввиду изменения его свойств в процессе заживления (под корочкой), с развитием воспалительного процесса. Кровоподтеки могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), каковыми являются и руки человека. Судить о механизме образования остальных повреждений не представляется возможным ввиду изменения их свойств в процессе заживления (под корочками). Давность образования повреждений около 7-14 суток на момент осмотра * г. Учитывая характер, локализацию и множественность повреждений мягких тканей у Л. - эти повреждения, влекущие кратковременное нарушение функции, в
совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21
дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 52-54).

Из протокола осмотра места происшествия от * года следует, что в ходе
осмотра квартиры * обнаружен и изъят кухонный нож
с деревянной ручкой, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью, скрепленный
подписями понятых и участкового (л.д. 27),  согласно протоколу осмотра предметов от * года данный  кухонный нож осмотрен (л.д. 57-58),  и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *года  признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, их показания согласуются друг с другом, другими приведенными выше доказательствами. Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.

При оценке реальности угрозы убийством суд исходит из характера, обстановки происшедшего: подсудимым угроза выражена в конкретной форме: убить, лишить жизни, при этом им совершены действия, направленные на лишение потерпевшей жизни, а именно нанесение побоев и порезов, приставление лезвия ножа к горлу, этим действиям сопутствовал скандал. В квартире отсутствовали посторонние лица, способные по просьбе потерпевшей оказать ей помощь. Подсудимый вел себя агрессивно. Таким образом, у потерпевшей имелись как субъективные, так и объективные основания опасаться осуществления угрозы убийством. При этом для квалификации не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу.

При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого К. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления данной угрозы, и по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При  назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете в РПБ не состоит, находился под наблюдением в РНД с * года с диагнозом «*», снят с наблюдения в * году с выбытием по осуждению. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания К. без изоляции от общества.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о взыскании с К. компенсации морального вреда в размере * рублей и расходов на лечение в размере * рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшей действиями подсудимого, совершившего преступления против жизни и здоровья, причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями,  степень вины подсудимого, другие заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в * рублей.

Поскольку согласно представленным потерпевшей медицинским документам ей были рекомендованы консультация и лечение: удаление шрамов и хирургическая коррекция лица, в подтверждение стоимости которых в ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. Ак. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» (Чебоксарский филиал) и БУ ЧР «ГКБ № 1» МЗ и СР ЧР, имеющими профиль лечения, который показан потерпевшей, ею представлены документы, подтверждающие ее нуждаемость в специализированном лечении, на основании ст. 1092 ГК РФ в ее пользу  с подсудимого подлежат взысканию соответствующие расходы на будущее время.

Вещественное доказательство – кухонный нож на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119  и ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде ареста на срок 4 месяца,

по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание К. по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания К. исчислять с 07 января 2013 года.

Взыскать с К. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда * рублей, в счет возмещения расходов на лечение * рублей.

Вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получении копии приговора, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          Кочкина О.Г.