Дело №1-93-2012/8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                                                                  г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Тимофеева А.В., потерпевшей С., подсудимого Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л., *,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Л. около * часов * года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей сожительницей С., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ей удар кулаком в область плеча, после чего схватил руками за руки С. и начал сжимать их. Затем, продолжая свои преступные действия, Л. схватил С. руками за волосы на голове и затащил ее в комнату, при этом защемил ее левую ногу дверью и продолжал удерживать дверь. Своими насильственными действиями Л. причинил С. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левых верхней и нижней конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Он же, Л., около * часов * минут * года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей сожительницей С., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью запугивания последней, умышленно схватил руками за шею последней и, с силой сдавливая ей пальцами область горла, умышленно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного, эмоционально возбужденного состояния, характера прошлых взаимоотношений и личности Л., С. высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как угроза сопровождалась физическим насилием со стороны Л.

Подсудимый Л. в судебном заседании вину признал частично и показал, что с С. имеет общего ребенка – дочь К., * г.р. В последнее время между ними часто возникали конфликты, так как он приносил домой деньги, а С. не должным образом следила за ребенком, развлекалась сама, провоцировала скандалы при ребенке. * года вечером он пришел к С. по адресу: *, между ними возник скандал, в ходе которого он схватил ее за горло и хотел нанести удар, но удержался, сказал, что убьет ее, но на самом деле убивать не хотел. Допускает, что мог ее толкнуть и зажать дверью ногу, но не бил.

Однако суд относится к показаниям подсудимого в части непризнания вины в нанесении побоев критически и расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное исходя из следующего.

Так, вина подсудимого Л. полностью подтверждается:

показаниями потерпевшей С., из которых следует, что * года около * часов * минут они с дочерью пришли домой по указанному выше адресу. В тот момент у них в комнате находился Л. в состоянии алкогольного опьянения, в раковине она увидела рвотные массы. На ее просьбу убрать за собой, Л. ответил, что она сама будет за ним убирать, после чего между ними произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого около * часов Л. подошел к ней и нанес один удар кулаком в область плеча, от чего она почувствовала сильную физическую боль. На ее просьбу успокоиться и звонок в полицию Л. еще сильнее разозлился, подошел к ней, схватил ее за руки и начал сжимать их, чем также причинил ей сильную физическую боль. Она, защищаясь, оттолкнула его и побежала к двери, которую не успела открыть, когда Л. догнал ее и схватил за горло, затем начал сдавливать горло, перекрывая ей дыхание и высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправы. Данную угрозу она восприняла реально, так как в тот момент в комнате кроме их малолетней дочери никого не было, и помочь ей в данной ситуации никто не мог, а дочь плакала и просила отца отпустить ее, но на ее просьбы Л. не реагировал. В этот момент она смогла приоткрыть дверь, вырваться и попыталась убежать, но Л. успел ее схватить, затащил обратно в комнату, схватив за волосы, и специально защемил ей левую ногу входной дверью, чтобы она не смогла убежать. Она, защищаясь, схватила Л. за паховую область, и он отпустил ее. Затем она босиком вместе с дочерью выбежала на улицу и там дождалась приезда сотрудников полиции,

Оснований считать показания потерпевшей С. оговором не имеется, она давала полные и последовательные показания, которые нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, заключении судебно-медицинской экспертизы и других  доказательствах, собранных по данному делу.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по соседству с С. и ее дочерью К. Иногда вместе с ними проживал сожитель С. Л. В последнее время, начиная с лета * года, Л. начал злоупотреблять спиртными напитками и устраивать с С. скандалы. В один из дней начала августа * года в вечернее время они гуляли с С. и с детьми на улице. В тот момент пришел Л. и начал ругаться с С., затем они зашли домой. Когда Л. и С. находились у себя в комнате, она услышала их громкие голоса, двери их комнат были открыты. Она зашла к ним в комнату и увидела, что Л. держит за горло С., после ее прихода  Л. опустил руки и ушел. Она не слышала, чтобы Л. высказывал слова угрозы убийством в адрес С., на ее шее никаких повреждений не было. Через пару дней она увидела С. и на ее шее заметила ссадины. С. ей рассказала, что Л. пришел в состоянии алкогольного опьянения и нанес ей побои, затем схватил за шею и начал душить, при этом он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она в сложившееся ситуации восприняла реально, действительно испугавшись за свою жизнь и здоровье. Также на руках и ногах у С. она увидела кровоподтеки. С. была очень напугана, через некоторое время переехала, так как боится Л. (л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что * года он заступил на дежурство в составе следственно- оперативной группы. Около * часов * минут он выехал по адресу: *. На улице возле данного дома их ожидала девушка с ребенком, которая представилась С. и пояснила, что около * часов * минут они с дочерью пришли домой, у них в комнате находился Л. в состоянии алкогольного опьянения в раковине она увидела рвотные массы. На ее просьбу убрать за собой, Л. ответил, что она сама будет за ним убирать, после чего между ними произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого около * часов Л. подошел к ней и нанес один удар кулаком в область плеча, от чего она почувствовала сильную физическую боль. На ее просьбу успокоиться и звонок в полицию Л. еще сильнее разозлился, подошел к ней, схватил ее за руки и начал сжимать их, чем также причинил ей сильную физическую боль. Она, защищаясь, оттолкнула его и побежала к двери, которую не успела открыть, когда Л. догнал ее и схватил за горло, затем начал сдавливать горло, перекрывая ей дыхание и высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправы. Данную угрозу она восприняла реально, так как в тот момент в комнате кроме их малолетней дочери никого не было, и помочь ей в данной ситуации никто не мог, а дочь плакала и просила отца отпустить ее, но на ее просьбы В. не реагировал. В этот момент она смогла приоткрыть дверь, вырваться и попыталась убежать, но Л. успел ее схватить, затащил обратно в комнату, схватив за волосы, и специально защемил ей левую ногу входной дверью, чтобы она не смогла убежать. Она, защищаясь, схватила Л. за паховую область, и он отпустил ее. С. была очень напугана, на ее шее он увидел ссадины, затем он выдал направление С. для прохождения судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 30).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 6008 от * года следует, что С. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков левых верхней и нижней конечностей. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), к категории которых относятся и руки человека; не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом * года (л.д.43).

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, их показания согласуются друг с другом, другими приведенными выше доказательствами. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.

При оценке реальности угрозы убийством суд исходит из характера, обстановки происшедшего: подсудимым угроза выражена в конкретной форме: убить, лишить жизни, при этом им совершены действия, направленные на лишение потерпевшей жизни, а именно сдавливание горла руками и перекрывание доступа воздуха, этим действиям сопутствовали скандалы. В квартире отсутствовали посторонние лица, способные по просьбе потерпевшей оказать ей помощь. Таким образом, у потерпевшей имелись как субъективные, так и объективные основания опасаться осуществления угрозы убийством. При этом для квалификации не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу.

При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Л. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления данной угрозы, и по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При  назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит.  Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Л. без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119  и ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Л. по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          Кочкина О.Г.