Дело №1-03-2013/8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года                                                                                                  г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Наумова М.Г., потерпевшей В.,  подсудимой И., защитника – адвоката Мальцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

И,, *,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

И. * гола около * часов * минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в *, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроила скандал со своей матерью В., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий, и. желая наступления общественно опасных последствий, с целью запугивания последней, умышленно схватила со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, целенаправленно направилась в сторону В., при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправы, такие как: «Убью! Выходи!». В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного и эмоционально возбужденного состояния И., В. высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как угроза сопровождалась демонстрацией кухонного ножа со стороны И.

Подсудимая И. в судебном заседании вину не признала и показала, что * года пришла к матери В., проживающей по адресу:  *, на ночлег, но, не имея второго ключа от входной двери, была вынуждена ночевать в подъезде и замерзла. Утром следующего дня, выйдя на улицу, встретила своих знакомых, с которыми употребила спиртное, чтобы согреться. После этого, вернувшись домой к матери, и злясь не нее за вынужденную ночевку в подъезде, устроила с последней скандал, в ходе которого схватила в руки со стола кухонный нож, увидев который, мать испугалась и закрылась в зале.  Она предлагала матери выйти и поговорить, при этом нож втыкала в деревянную дверь, ведущую в зал, чтобы выместить злость. На вопрос государственного обвинителя пояснила, что хотела напугать мать.

Однако суд относится к показаниям подсудимой в части непризнания вины в совершении угрозы убийством и физической расправой критически и расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное исходя из следующего.

Так, вина подсудимой И. полностью подтверждается:

показаниями потерпевшей В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании ввиду ее отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что около * часов * года она возвращалась домой и на лестничной площадке увидела дочь И., которая спала и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она ее разбудила и они вместе вошли в квартиру, где дочь устроила с ней скандал на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого сходила на кухню, вернувшись с кухонным ножом в руке.  Она испугалась,  забежала в комнату, заблокировала дверь изнутри, поставив кресло. И. кричала: «Убью, выходи!» и одновременно ударяла ножом в дверь. Она сильно испугалась, восприняла угрозу убийством реально, понимая, что дочь может ее убить, ударить ножом, так как последняя была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, была эмоционально возбуждена. Она, удерживая дверь, позвонила сыну В. и рассказала о происходящем. Сын продиктовал номер, по которому она в последующем позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые их с дочерью для дальнейшею разбирательства доставили в ОП «Рябинка» УМВД РФ по г. Чебоксары (л.д.17);

показаниями свидетеля В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в * часов * минут * года к нему на сотовый телефон позвонила мать В. и заплаканным, испуганным голосом спросила у него, как можно позвонить в полицию. Он объяснил и спросил, что случилось. Мать ему рассказала, что около * часов * минут И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ее квартире, устроила скандал, в ходе которого взяла с кухонного стола нож и наносила им удары по двери в зал, где закрылась мать, говоря, что ее убьет. В. очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и позвонила к нему. Примерно в * часов того же дня он приехал в гости к матери, которая показала ему поврежденную дверь (л.д. 19);

показаниями свидетеля Н., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что * года в ходе несения службы примерно в * часов * минут по рации  из дежурной части УМВД России по г. Чебоксары поступило сообщение том, что в * дочь с ножом кидается на мать. По прибытии по указанному адресу, В. пояснила, что И., находясь  в состоянии алкогольного опьянения, устроила с ней скандал, в ходе которого схватила со стола кухонный нож и, держа его в руке, вышла в прихожую, где В., увидев в руках дочери нож, испугалась и забежала в зал, а И. била ножом в дверь, при этом высказывая в адрес В. слова угрозы убийством, такие как: «Убью! Выходи!». Данную угрозу В. восприняла реально, так как, со слов В., она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и позвонила в полицию. Также дома находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая представилась И. Обеих доставили в ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства (л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от * года следует, что в ходе
осмотра квартиры * обнаружена и сфотографирована повреждена межкомнатная дверь (л.д. 11-12),  согласно протоколам выемки и осмотра предметов от * года и * года у свидетеля Н.  изъят кухонный нож, который  осмотрен (л.д. 30, 31-32),  и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * года  признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33).

Оснований считать показания потерпевшей В. оговором не имеется, она давала полные и последовательные показания, которые подтвердила в ходе очной ставки с И. (л.д. 27-28) и которые нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей и других  доказательствах, собранных по данному делу. Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.

При оценке реальности угрозы убийством суд исходит из характера, обстановки происшедшего: подсудимой угроза выражена в конкретной форме: убить, лишить жизни, при этом ею совершены действия, направленные на лишение потерпевшей жизни, а именно нанесение ударов ножа по двери, непосредственно за которой пряталась потерпевшая, этим действиям сопутствовал скандал. В квартире отсутствовали посторонние лица, способные по просьбе потерпевшей оказать ей помощь. Подсудимая вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, у потерпевшей имелись как субъективные, так и объективные основания опасаться осуществления угрозы убийством. При этом для квалификации не имеет значения, намеревалась ли в действительности подсудимая осуществить свою угрозу.

При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой И. в содеянном и квалифицирует ее действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления данной угрозы.

При  назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, на учете в РПБ не состоит. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания И. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – кухонный нож на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получении копии приговора, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          Кочкина О.Г.