1-09-2013/8

Дело №1-09-2013/8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года                                                                                                       г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Маркова А.А., подсудимого А., защитника – адвоката Мальцева А.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А., *,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

А. примерно в * часа * минут * года, находясь в помещении общей кухни *, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием соседей, тайно похитил со стола, расположенного на кухне, микроволновую печь «SANYO EM-S1073W» в корпусе белого цвета стоимостью 800 рублей с учетом износа и электрический чайник «ATLANT» в корпусе белого цвета стоимостью 400 рублей с учетом износа, причинив тем самым И. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Подсудимый А. в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления по делу  приговора  без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  соблюдены, так как  ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С данной квалификаций действий подсудимого согласился сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Мировой судья соглашается с данной квалификацией и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела видно, что на учете в РПБ, РНД А. не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы.

Потерпевшей И. заявлен гражданский иск на сумму 1200 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на  микроволновую печь «SANYO EM-S1073W» на основании ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307, -309 и ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения в отношении А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с А. в пользу И. 1200 рублей.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на  микроволновую печь «SANYO EM-S1073W» оставить для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью.