Дело № 2-125-2013/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 г.                                                                                                     г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкесовой Ольги Азретовны к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Черкесова О.А. обратилась с иском к ООО «Легион-плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что * между сторонами заключен договор на оказание риэлтерских услуг, предметом которого является оказание содействия в заключении договора отчуждения объекта недвижимости, а именно квартиры, находящейся по адресу: *, которым предусмотрено вознаграждение ответчика в размере * руб. Вместе с тем в срок действия договора договор отчуждения объекта недвижимости с продавцом заключен не был, уплаченная по договору сумма в размере * руб. составляет неосновательное обогащение и должна быть возвращена по правилам статей 1102, 1103 ГК РФ. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубля за период *.

В судебное заседание истица и ее представитель Мальцев Э.Г. не явились, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия и согласие на  заочное производство.

Ответчик – ООО «Легоин-плюс», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное в адрес ответчика, не вручено почтовой службой за истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ мировой судья признал неявку ответчика в суд неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что * года между ООО «Легион-плюс» и Черкесовой О.А. был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, предметом которого является оказание содействия в заключении договора отчуждения объекта недвижимости, а именно квартиры, находящейся по адресу: *.

Из анализа условий данного договора следует, что отношения сторон возникли в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Предмет спора определяется содержанием заявленных требований и обстоятельствами, на которые истец ссылается в их обоснование. Правовое обоснование иска не является обязательным для суда, поскольку только суд определяет, какой закон подлежит применению к спорным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту  1  статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Судом установлено, обязательства, принятые ООО «Легион-плюс» по оказанию риэлтерских услуг, а именно: подготовка договора отчуждения объекта недвижимости, осуществление консультирования покупателя по вопросам предстоящей сделки, её сопровождение у УФРС по Чувашской Республике, МУП «БТИ и ПЖФ», обеспечение безопасности и конфиденциальности сделки и т.д. исполнены не были, ответчиком, обязанным доказывать в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ факт надлежащего оказания услуг, таких доказательств, не представлено.

Из материалов дела следует, что тот результат, на который рассчитывал потребитель при заключение данного договора - приобретение квартиры, находящейся по адресу * по цене * рублей, в срок его действия достигнут не был, следовательно, у Черкесовой О.А. не возникла обязанность по оплате не оказанных ей услуг по возмездному договору. Таким образом, уплаченная Черкесовой О.А. денежная сумма, являющаяся вознаграждением за оказание услуги, составляет неосновательное обогащение и подлежит возврату истице.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У с 14.09.2012 г. установлена в размере 8,25%.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период * составит: * руб. * * дней - количество дней просрочки * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 (дней) = * руб. * коп.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из материалов дела истица обращалась к ответчику с письменной претензией, однако ответа на данное требование не получила.

 Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере * руб., которая с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион -плюс» в пользу Черкесовой Ольги Азретовны * рублей в счет возврата неосновательного обогащения, * рублей * копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,  штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере * рублей * копеек, * рублей в счет возврата государственной пошлины.  

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         Кочкина О.Г.