Дело № 2 - 423/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.,
с участием истца Ш.,
при секретаре Александровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Закрытому акционерному обществу «…» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной денежной суммы в размере … рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере … рублей ... копеек, компенсации морального вреда … рублей,
у с т а н о в и л :
Ш. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «…» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной денежной суммы в размере … рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере … рублей … копеек, компенсации морального вреда … рублей, мотивируя тем, что … года он приобрел в ЗАО «…» мобильный телефон … стоимостью … рублей. По истечении месяца телефон вышел из строя: перестал видеть сим-карту. … года он обратился ответчику по поводу недостатка товара, который выразился в том, что телефон не видел карту памяти и попросил заменить телефон на новый, но ему в этом было отказано. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продана вещь с недостатками, имеет право на замену ее на товар той же марки. Ему в его законных требованиях было отказано. Кроме того, ЗАО «…» в лице представителя фирмы И. в установленные сроки не заменил ему телефон, поэтому ответчик должен выплатить неустойку в размере …% стоимости телефона за каждый день просрочки. Телефон был изъят на гарантированный ремонт без экспертизы, что подтверждается квитанцией № …. В тот же день была принята продавцом его претензия о возврате денег за некачественный товар или о его замене. … года он обратился к продавцу с целью получения информации о принятом решении по заявленному требованию. Никакого определенного ответа не получил, ссылаясь на ремонт телефона. … г. он получил копию ответа на претензию, в котором не было конкретного ответа, а лишь сведения о гарантированном ремонте, от которого он отказался, также не было акта об экспертизе. По его предположению, телефон ему был продан с браком или после ремонта. … года он предъявил повторную претензию с требованием о замене товара на новый или о возврате денег. После предъявления претензии продавцом в срок, указанный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования не были удовлетворены и, начиная с … года начисляется неустойка. Вследствие неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности. Товар был приобретен в качестве подарка а день рождения, он омрачил свою репутацию перед человеком, которому сделал подарок, доставил огорчение и человек остался без средства связи. Просил расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере … рублей, неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар в размере …% от стоимости телефона за каждый день просрочки, начиная с … года по день вынесения решения, возместить ему моральный вред в размере … рублей, также возложить на ответчика судебные издержки и штраф.
Истец Ш. исковые требования к ЗАО «…» поддержали по вышеуказанным основаниям. Моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в нравственных страданиях, связанных с продажей телефона, ненадлежащего качества, обращением с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, вынужденным обращением в суд. Моральный вред оценен в … рублей.
Представитель ответчика ЗАО «…», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233- 234 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, мировой судья приходит к следующему.
… года между истцом Ш. и ответчиком ЗАО «…» был заключен договор купли–продажи мобильного телефона … (…) по цене … рублей, что подтверждается пояснениями истца, о чем в деле также имеются копия товарного чека.
Как установлено в судебном заседании, после приобретения у мобильного телефона обнаружен недостаток – телефон не видит карту памяти, что подтверждается пояснениями истца.
Мобильный телефон в период гарантийного срока был сдан Ш. … года в магазин ответчика с претензией о дефекте в товаре и с требованием обменять указанный телефон на новый либо вернуть деньги.
Однако ответчик принял указанный телефон для проверки качества и проведения гарантийного ремонта, хотя истец не желал проведение гарантийного ремонта.
Доказательств о возвращении истцу мобильного телефона после технической экспертизы, результаты экспертизы сторонами не представлены.
В соответствии со ст. 18 п.5 абз. 2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Пояснения истца о том, что он сдал сотовый телефон именно на проверку качества подтверждаются содержанием имеющейся в деле ответом на претензию от … г.
Пояснения истца Ш. сомнений у мирового судьи не вызывают, они подтверждаются также копией претензии от … года об обмене телефона на другой телефон либо расторжении договора купли–продажи, возврате суммы за товар, которая получена ответчиком … года.
Таким образом, … года истцом было предъявлено к ответчику требование об обмене сотового телефона на другой телефон либо о расторжении договора купли–продажи сотового телефона и возврате денежных средств.
Согласно ст. 18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
-безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
-соразмерного уменьшения покупной цены;
-замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
-замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Возможность предъявления аналогичных требований со стороны покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475, 503 ГК РФ, а также п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.
В соответствии с п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.
Аналогичные положения о необходимости доказывания продавцом причин возникновения недостатков товара закреплены в абзаце 2 п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которого следует, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Учитывая, что при покупке данный мобильный телефон, на который установлен гарантийный срок, был в исправном состоянии, недостаток телефона был обнаружен в течение гарантийного срока, то в случае несогласия продавца с какими–либо перечисленными в п.1 ст. 18 вышеуказанного Закона требованиями потребителя именно на продавце лежит обязанность доказать возникновение недостатков товара вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Факт проведения ответчиком гарантийного ремонта сотового телефона без предъявления на это соответствующего требования потребителем в данном случае нарушает права потребителя, так как истец самостоятельно решает, каким из предусмотренных законом прав ему воспользоваться, и из материалов дела видно, что истец не предъявлял к ответчику требования о безвозмездном устранении недостатков товара, тем более что данное требование должно быть исполнено продавцом незамедлительно, если срок не определен в письменной форме соглашением сторон, а такого письменного соглашения сторон не имеется.
На основании вышеизложенных обстоятельств дела, учитывая, что на проданный истцу сотовый телефон был установлен гарантийный срок, ответчик – продавец в соответствии с положениями абзаца 2 п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отвечает за недостатки товара, и обязан удовлетворить предъявленное потребителем из указанных в п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона требование о расторжении договора купли–продажи и возврате стоимости товара.
Из представленных истцом суду доказательств следует, что требование об обмене сотового телефона на другой сотовый телефон либо о расторжении договора купли-продажи телефона, возврате уплаченной суммы предъявлено истцом к ответчику претензией от … года, которое было получено ответчиком … года.
Требование об обмене сотового телефона на другой сотовый телефон либо о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона, возвращении стоимости телефона ответчиком не исполнено.
Мировой судья приходит к выводу, что исковое требование Ш. о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона …, взыскании стоимости мобильного телефона подлежит удовлетворению.
При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость мобильного телефона в размере … рублей.
В ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20, 21, 22 вышеназванного закона, в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере … процента цены товара – … рублей … копеек за каждый день за несвоевременное выполнение требования о расторжении договора и возмещении убытков с указанным периодом начисления неустойки: с … года по день исполнения обязательства, мировой судья приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично. В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, течение срока для исполнения претензии начинается с … года и заканчивается … года. За период с … года (по истечении 10 дней, установленного ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» после получения ответчиком претензии) по … года (… дней) начисленная неустойка составила … рублей … копеек согласно следующему расчету: … руб. х … % х … дня = … руб. … коп.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Мировой судья считает, что действиями ответчика, отказавшегося удовлетворить законные требования потребителя, истцу причинен моральный вред. Размер морального вреда мировой судья определяет с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий истицы и обстоятельств дела, и устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме … рублей.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом этих положений закона мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере … процентов от удовлетворенной суммы, то есть в размере … рублей … копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Канаш ЧР.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ш. к Закрытому акционерному обществу «…» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона … (…), заключенный … года между Ш. и Закрытым акционерным обществом «…».
Взыскать с Закрытого акционерного общества «…» в пользу Ш. стоимость мобильного телефона … (…) в размере … (…) рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требование потребителя за период с … года по … года в размере … (…) рублей … копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … (…) рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей, всего … (…) рублей … копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «…» государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «…» в размере … (…) рублей … копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в … суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья