Дело №2- 13-13/2                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                       (заочное)

07 февраля 2013 года.                                                                                                  г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Павлова Е. Н.

при секретаре судебного заседания  Маслюк Н. И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  А. к ООО о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

             А. обратился в суд  с иском к ООО о  защите прав потребителей, указав, что 31 августа 2011 года  он заключил с ответчиком  договор № 124/11  об  изготовлении и установке алюминиевой рамы на балконе квартиры по своему месту жительства. Цена договора была определена в 13 000 рублей.

            Ответчик изготовил  и установил раму  15.09.2011 года, после чего он (истец ) оплатил 13 000 рублей. Однако после установки рамы, выяснилось, что монтаж рамы был произведен с недостатками, а именно между стеной балкона и  смонтированной рамой изготовитель оставил очень  широкие щели, которые запенил. В связи с этим А дважды  19.09.2011 года и  15.05.2012 года обращался к ответчику с претензией,  в которой просил  устранить недостатки монтажа, однако данное требование  ответчиком исполнено не было. В связи с неустранением  недостатков монтажа в ходе эксплуатации, а именно при закрывании,  одна секция рамы сорвалась  и упала на землю с 8 этажа. В последующем он еще раз пытался обратиться к ответчику, однако ответчик изменил свое место нахождения.

             21.09.2012 года он вынужден был  обратиться  к специалисту, с целью заключения договора подряда на устранение  недостатков рамы. По договору подряда от  21.09.2012 года за ремонт рамы он заплатил ИП Б. 2 200 рублей, о чем в договоре имеется подпись исполнителя.

            В связи с изложенным,  просит взыскать с ответчика убытки в сумме 2 200 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

 В последующем  истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика также неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков, исходя из стоимости подрядных работ, произведенных по ремонту рамы за период с  31.10.2012 года по 11.01.2013 года в сумме 2 200 рублей.

 В судебном заседании  истец  А. исковые требования и уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

 Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту  нахождения юридического лица,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца,  изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 29, 30  Закона РФ «О защите прав потребителей»  потребитель при  обнаружении недостатков выполненной работы  (оказанной услуги) вправе  по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

 Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Недостатки работы (услуги) должны быть  устранены исполнителем  в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок  устранения недостатков  указывается в договоре или в ином, подписанном сторонами  документе либо  в заявлении, направленном  потребителем исполнителю.

 В случае нарушения  установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере  трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а  если цена  выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Судом установлено, что   между сторонами был  заключен договор № 124/11  об  изготовлении и установке алюминиевой рамы на балконе квартиры  истца. Цена договора была определена в 13 000 рублей.

Ответчик изготовил  и установил раму  15.09.2011 года, после чего истец  оплатил 13 000 рублей. Однако после установки рамы, выяснилось, что монтаж рамы был произведен с недостатками, а именно между стеной балкона и  смонтированной рамой изготовитель оставил очень  широкие щели, которые запенил. В связи с этим А. дважды  19.09.2011 года и  15.05.2012 года обращался к ответчику с претензией,  в которой просил  устранить недостатки монтажа, однако данное требование  ответчиком исполнено не было. В связи с неустранением  недостатков монтажа в ходе эксплуатации, а именно при закрывании,  одна секция рамы сорвалась  и упала на землю с 8 этажа. В последующем он еще раз пытался обратиться к ответчику, однако ответчик изменил свое место нахождения.

             21.09.2012 года он вынужден был  обратиться  к специалисту, с целью заключения договора подряда на устранение  недостатков рамы. По договору подряда от  21.09.2012 года за ремонт рамы он заплатил ИП Б. 2 200 рублей, о чем в договоре имеется подпись исполнителя.

Согласно п. 5.2 Договора на  изготовление и установку балконной рамы, заключенного сторонами, ответчик принял на себя обязательство  по бесплатному сервисному обслуживанию рамы в течение 36 месяцев, то есть трех лет.  Однако  свои обязательства по договору в указанной части не исполнил, в связи с чем  по обнаружении недостатков рамы истец вынужден был обратиться к третьему лицу для устранения недостатков, поскольку ответчиком требования истца об устранении недостатков монтажа были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания с ответчика  стоимости работ по ремонту рамы в сумме 2 200 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

 Кроме того, как следует из материалов  дела истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, устанавливая несколько раз сроки для устранения недостатков. Однако до настоящего времени ответчиком  претензии истца в части исполнения требования об устранении недостатков монтажа рамы  оставлены без внимания.

 Истец А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение  срока удовлетворения требования об устранении недостатков, начиная с 31.10.2012 года по 11.01.2013 года в сумме 2 200 рублей.

В силу указанных выше ст. ст. 29, 30 ФЗ «О защите прав потребителей» требование истца в части взыскания с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению

 За период с 31.10.2012 года по 07.02.2013 года неустойка составила  (2 200 руб. х 3 % х 73 дн.) 4 818 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика  неустойку в сумме 2 200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю,  вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком – ООО нарушены права истца как потребителя, требование А. о взыскании компенсации  морального вреда в сумме 1 000 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно указанной нормы права, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с него  в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 2 700 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в  пользу местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            Взыскать с ООО в пользу А. убытки в сумме 2 200 рублей, неустойку в сумме 2 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме  1 000 рублей, штраф в сумме 2700 рублей.

Взыскать с ООО в доход местного  бюджета  госпошлину в сумме  600 рублей.

Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                              Е. Н. Павлова