Дело №2- 72-2013/4
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2013 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И.,
при секретаре Ивановой О.В.,
при участии представителя истца ХХХХ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХХХХ к ХХХХ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности,
установил:
ХХХХ обратилась в суд с иском к ХХХХ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1350 рублей, уплаченной в счет комиссии за открытие ссудного счета, 17150 руб., уплаченной в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3602,25 руб., расходов на оформление доверенности в размере 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.
Свои исковые требования ХХХХ мотивировала тем, что ХХХХ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ХХХХ, в соответствии с условиями которого за открытие ссудного счета заемщик обязан оплатить комиссию в размере 1350 рублей и за ведение ссудного счета ежемесячную комиссию в размере 350 рублей, которая списываются при погашении суммы кредита. Истец, считая, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1350 рублей, уплаченную в счет комиссии за открытие ссудного счета, 17150 руб., уплаченную в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3602,25 руб. за период с 26 сентября 2008 года по 23 января 2013 года, расходов на оформление доверенности в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
Представитель истца ХХХХ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, вновь приведя их суду.
Ответчик ХХХХ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя ответчика ХХХХ поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ХХХХ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ХХХХ на сумму 45000 руб. на срок по июль 2010 года.
Условиями кредитного договора предусмотрено оплата заемщиком единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1350 рублей, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Материалами дела установлено наличие в заключенном между сторонами кредитном договоре от ХХХХ г. условия об оплате заемщиком единовременной комиссии и ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1350 руб. и 350 рублей соответственно.
Согласно выписке из лицевого счета ХХХХ за период с ХХХХ года по ХХХХ года истец за указанный период оплатила 17150 руб. в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и 25 сентября 2008 года оплатил 1350 рублей в счет единовременной комиссии за открытие ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 г. ЦБ РФ Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П, предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашении кредита, в частности открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданной ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)» от 10 июня 2001 г № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга за открытие ссудного счета и по введению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, включение в кредитный договор пунктов о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Изначально включение банком в кредитный договор пункта о взимании с истца платежа за открытие и ведение ссудного счета являлось незаконным, ущемляло его права как потребителя, следовательно, данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки в соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ.
Между тем ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности для удовлетворения его требований.
В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Это обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, считается начальным сроком для исчисления давностного срока. В данном случае момент оплаты истцом комиссионного вознаграждения ответчику является начальной датой для исчисления срока давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Учитывая то, что исковое заявление подано в суд 24 января 2013 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию удержанные комиссии, начиная с 24 января 2010 года по 18 декабря 2012 года в размере 12202 руб. 42 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Так же с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 16 февраля 2010 года по 23 января 2013 г.
Размер процентов составляет 1615,94 руб., исходя из того, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска равна 8,25%.
При этом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Истцом ХХХХ предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом правил, установленных в ст.1101 ГК РФ, то есть в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать штраф в сумме 7159,18 руб., подлежащий уплате в пользу ХХХХ
Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на услуги нотариуса на составление доверенности в размере 800 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Истцом в подтверждении своих расходов представлена справка нотариуса Нотариальной палаты Чувашской Республики ХХХХ о том, что с ХХХХ взыскан тариф в размере 800 рублей за удостоверение доверенности. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 552 руб. 73 коп. ( в порядке ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования ХХХХ частично.
Взыскать с ХХХХ в пользу ХХХХ 12202 (двенадцать тысяч двести два) рубля 42 копейки неосновательного обогащения, 1615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2010 года по 23 января 2013 года, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 18 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать ХХХХ в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 552 (пятьсот пятьдесят два) руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Мировой судья Н.И. Горшкова